粵語歌文化歷史研究者，喜歡鑽研文字與音樂的創作，也喜愛數學與棋藝等等。
分类：
2009-11-20 07:54:25
但許冠傑畢竟是人，說他是「歌神」云云，若不是阿諛奉承之舉，就必定不過是一個流行文化中的小玩笑而已。這樣，我們便不能不對這本書寫許冠傑之著作的筆調感到奇怪。書名是《此時此處 許冠傑》，一個濫情得很的書名。作者吳俊雄訪談了許冠傑本人，以及多位他的家人、同事和歌迷，細數許冠傑的半生璀璨。從屋邨裡夾band，到開始演《雙星報喜》走紅，然後陸續推出多首膾炙人口的流行曲，以及拍出多部空前賣座的電影，最後急流勇退，再復出演唱。如此種種，除了不曾聽過當事人夫子自道各種細節之外，難道我們還聽說得少嗎？
本書大概算是一部傳記吧？但書中直接引用當事人的說話極多，作者基本上只是做了串連和潤飾工作，所作評說不多。唯一他屢屢強調的，或許就是許冠傑對於香港文化的最大意義。在作者眼中，許冠傑帶領香港擺脫傳統的文化枷鎖：「因為本土文化拒絕單一，我們才夠膽擁抱新聲，望著歌神，走入摩登」。
好一個文化神話！但這個神話其實早聽膩了，對於許冠傑這個人，難道我們不能有別的說法嗎？
寫一本關於許冠傑的書，可以有很多的寫法。比如說，我們可否聽聽一些由始至終都不喜歡許冠傑的人的意見？我們又能否聽聽那些靠下載mp3才開始認識許冠傑的年青人怎樣說？又或者，我們應該怎樣詮釋許冠傑對香港社會發展的好處與壞處，或野心一點，只把他放在流行音樂的發展脈絡看看如何？許冠傑跟譚詠麟、張國榮應怎樣比較？他的退休是「急流勇退」還是「大勢所趨」？如今他再作馮婦唱好藍天，是不是已失去了當年《半斤八兩》的批判力，反而令人覺得沉悶感智？
當然，我們也不是要責罵許冠傑，而是當我們要評價一個「神話」，單單把一些大家都知道的資料排列出來，顯然是不夠的。吳俊雄曾說：「文化研究，擁抱流行，重塑流行，由許冠傑開始」，可惜，這本書所呈現的所謂「研究」，本身就已經是一種很沒自省意識的「神話」生產，跟流行文化的運作模式一模一樣。
何不讓許冠傑走下「歌神」的神壇，讓我們重新認識他？
林散木2009-12-14 10:46:59
作為一個生於七十年代又自小喜歡粵語流行曲的香港人，許冠傑已經是舊時代的人了，對他的歌認識也不深，也沒有感覺。最初懂得聽歌時已經是林子祥，關正傑，陳百強的年代了。 也贊成許冠傑是時勢造英雄，多於英雄造時勢。平心而論，許冠傑的歌曲水準究竟高不高？當然也看你用甚麼標準去衡量。那些中國式小調，詞曲無甚突破，至於那些反映時弊的，也只能說把一些小巿民的心聲唱出來，作為一種發洩，雖不用文以載道，但究竟這些歌除能反映社會一些表象外又能帶給我們甚麼呢？他的聲底和歌藝，亦真的只能算合格吧。 人各有喜好，每個時代的人都有他們的歌神吧，對於我來說，許冠傑的歌就如五四白話文，實驗性有餘但以歌論歌水準卻不高。（我這個七十後，連張學友都算不上歌神，歌神就是陳奕迅了。）
林散木2009-12-14 10:46:59
作為一個生於七十年代又自小喜歡粵語流行曲的香港人，許冠傑已經是舊時代的人了，對他的歌認識也不深，也沒有感覺。最初懂得聽歌時已經是林子祥，關正傑，陳百強的年代了。 也贊成許冠傑是時勢造英雄，多於英雄造時勢。平心而論，許冠傑的歌曲水準究竟高不高？當然也看你用甚麼標準去衡量。那些中國式小調，詞曲無甚突破，至於那些反映時弊的，也只能說把一些小巿民的心聲唱出來，作為一種發洩，雖不用文以載道，但究竟這些歌除能反映社會一些表象外又能帶給我們甚麼呢？他的聲底和歌藝，亦真的只能算合格吧。 人各有喜好，每個時代的人都有他們的歌神吧，對於我來說，許冠傑的歌就如五四白話文，實驗性有餘但以歌論歌水準卻不高。（我這個七十後，連張學友都算不上歌神，歌神就是陳奕迅了。）
林散木2009-12-14 10:46:59
作為一個生於七十年代又自小喜歡粵語流行曲的香港人，許冠傑已經是舊時代的人了，對他的歌認識也不深，也沒有感覺。最初懂得聽歌時已經是林子祥，關正傑，陳百強的年代了。 也贊成許冠傑是時勢造英雄，多於英雄造時勢。平心而論，許冠傑的歌曲水準究竟高不高？當然也看你用甚麼標準去衡量。那些中國式小調，詞曲無甚突破，至於那些反映時弊的，也只能說把一些小巿民的心聲唱出來，作為一種發洩，雖不用文以載道，但究竟這些歌除能反映社會一些表象外又能帶給我們甚麼呢？他的聲底和歌藝，亦真的只能算合格吧。 人各有喜好，每個時代的人都有他們的歌神吧，對於我來說，許冠傑的歌就如五四白話文，實驗性有餘但以歌論歌水準卻不高。（我這個七十後，連張學友都算不上歌神，歌神就是陳奕迅了。）
林散木2009-12-14 10:46:59
作為一個生於七十年代又自小喜歡粵語流行曲的香港人，許冠傑已經是舊時代的人了，對他的歌認識也不深，也沒有感覺。最初懂得聽歌時已經是林子祥，關正傑，陳百強的年代了。 也贊成許冠傑是時勢造英雄，多於英雄造時勢。平心而論，許冠傑的歌曲水準究竟高不高？當然也看你用甚麼標準去衡量。那些中國式小調，詞曲無甚突破，至於那些反映時弊的，也只能說把一些小巿民的心聲唱出來，作為一種發洩，雖不用文以載道，但究竟這些歌除能反映社會一些表象外又能帶給我們甚麼呢？他的聲底和歌藝，亦真的只能算合格吧。 人各有喜好，每個時代的人都有他們的歌神吧，對於我來說，許冠傑的歌就如五四白話文，實驗性有餘但以歌論歌水準卻不高。（我這個七十後，連張學友都算不上歌神，歌神就是陳奕迅了。）
林散木2009-12-14 10:46:59
作為一個生於七十年代又自小喜歡粵語流行曲的香港人，許冠傑已經是舊時代的人了，對他的歌認識也不深，也沒有感覺。最初懂得聽歌時已經是林子祥，關正傑，陳百強的年代了。 也贊成許冠傑是時勢造英雄，多於英雄造時勢。平心而論，許冠傑的歌曲水準究竟高不高？當然也看你用甚麼標準去衡量。那些中國式小調，詞曲無甚突破，至於那些反映時弊的，也只能說把一些小巿民的心聲唱出來，作為一種發洩，雖不用文以載道，但究竟這些歌除能反映社會一些表象外又能帶給我們甚麼呢？他的聲底和歌藝，亦真的只能算合格吧。 人各有喜好，每個時代的人都有他們的歌神吧，對於我來說，許冠傑的歌就如五四白話文，實驗性有餘但以歌論歌水準卻不高。（我這個七十後，連張學友都算不上歌神，歌神就是陳奕迅了。）
