粵語歌文化歷史研究者，喜歡鑽研文字與音樂的創作，也喜愛數學與棋藝等等。
分类：
2010-02-05 07:27:51
原文發表於1990年初的《成報》「歌與樂」專欄，文字原分三天見報，這裡整理成一篇。
早前應一雜誌邀，出席其「歌詞水準座談會」，近日看回該雜誌對這座談會的報道，也還頗有些感想。
當日與會者還有陳海琪、黃耀明、潘源良、魏紹恩、黃達輝、鍾世英（唱片監製）等，雖然最終沒談出甚麼結論，但總算是擦出點點火花，大抵可讓關心歌詞的人思索。
例如談到流行曲宣傳「遊戲規則」時，潘源良說他選擇了這種做法：逐小步逐小步的做，借某些有「power play」資格的天皇巨星來讓自己的好詞得以獲較多的播放率。他認為這個世界本來就有power play這回事，那就只好嘗試替這些巨星填些好詞，令樂壇更好。這是可行而又正是他在做的，但他又補充說，詞的好壞卻是他自己主觀意願，客觀上看亦可能不好。
我相信潘源良這裡的意思不是說二、三線歌手就不必替他們寫些好詞。作為一個專業填詞人，無論唱的是天皇巨星還是無名小輩，填詞時都應悉力以赴，問題是，市場上所見，卻常覺得「人紅甚麼歌都可以紅」，根本犯不着用心去為這些紅歌手寫詞。
作為一位對自己有要求的詞人，為二、三線歌手無論寫多少好詞，都可「hit」不出來，自然也渴望能有天皇巨星唱自己的好詞，讓它能夠傳播開去，好作為一點點的補償，畢竟作品寫出來能夠廣泛傳開是令作者有很大滿足感的。
面對同心情況，填詞人選擇了給「甚麼歌都可以紅」的「紅人」填好詞。
而我作為在報紙把寫音樂文字的工作者，則傾向於選擇摭拾推介那些「hit」不出來的好詞，一方面不致讓填詞人的心血長埋，二來也是要補電台傳播不足，當然，又hit又好的詞自然更值得介紹了！
座談會上，另談到如何界定一首詞是好是壞，是有水準還是欠水準，結果，大夥七嘴八舌的議論紛紛，最後卻沒有甚麼結論。
座中有人認為：「如何使到一方面不只是個人喜好，另一方面又可以有一些準則，這其實是樂評人應該做的事……是否主題先行、甚麼叫style呢？如何用一些語言才是最好？全部是可以在有心機、有時間下找到答案的。……試找一些方便的尺度吧！」
但又有人認為：「評定歌詞，就如同買衫買牌子一樣，某些牌子代表中下層，你可以說他們的東西不好嗎？一樣有很多人買……」
後一種論調是幾乎暗示歌詞的評定是難有準則的，歌詞寫了出來就會有某一個階層的人稱賞，天下沒有不好的、不夠水準的歌詞。
筆者覺得這後一種論調是很不妥當的，評詞畢竟不等於買衫買牌子，與消委會做產品質量的檢定倒有相類之處：管它是名牌不名牌，都要做各種檢測，如是否容易縮水，是否容易褪色，洗水牌的說明是否正確，耐用程度……這些檢定，在許多項目上確可以有尺度依循，不因誰人的主觀意願而改變。
主催這次座談會的某雜誌，在記述過這次座談會的主要內容後，後記中也嘗試列出幾條該刊編者所找得的尺度：「無論任何時代，歌詞應符合下述任何一項條件：一、結構完整，二、詞曲配合，三、詞的主題或內容總要讓人有所感覺或感到有意思，四、整體雖未臻完美，『但可予個人思想上的創造空間』（這句很難明白，姑照錄）」這四項條件，看上去也還是很空泛，一、
談論歌詞水準，總覺得是層次較低、要求較低的問題。
一個專業詞人，交出來的詞就應有一定的水準，至少應做到四平八穩，而絕不會結構散亂及詞曲不脗合，至於能否寫出深意、創出新意，讓人有新的啟迪或覺得橫看成嶺側成峰般涵意多姿多采，那才是高層次、高要求的問題，但這類「高檔」問題，卻又不是人人能掌握得到。
就好比兩座高度差不多的山峰，人們望上去都覺得是難分高下，但專業人員運用他們的測量知識和工具，會告訴你，兩山高度不一樣，相差若干若干尺，又好比渺無邊際的夜空，普通人只覺得：啊！宇宙真個無涯，但專業天文學家運用他們的專業知識和工具，會告訴你我們這個宇宙的盡頭是在若干億光年之處，再往外是另一個宇宙體系……諸如此類。
不過對於普通人，可能還是覺得，兩座山峰高度差這若干尺，根本沒意思。而對於宇宙盡頭在若干億光年處的專業說法，於普通人來說也是講了等於沒有講，宇宙無涯就是了，那若干億光年又有何實質意義。
從這兩個比喻中可知，惟有一般人也對這些「測量知識和工具」有一定的掌握，那種測度才會得到認同，才較有意思。
所以，做成現今本地樂壇居然「淪落」到要談歌詞水準問題，那肯定是一般人根本對歌詞無甚要求，有水準無水準照聽如儀，覺得座座山都一樣高，也懶去掌握一些「測量知識和工具」，大抵覺得看山是種情趣，為何要去分出甲山比乙山高！也因此，現在很多人因着一點際遇就能填起歌詞來，只要迎合了老闆的欣賞趣味，作品是否有水準都可以過關錄成唱片，當然也不抹殺當中也有具才華的詞人，常有出色的作品。
