六十年代香港電影原創歌曲研究（3）

上篇　流行曲風格作品所反映的問題

 

第一節　黃霑顧嘉煇都出過一分力

　　在上一節已指出，1961至1969年間的粵語電影原創歌曲，傳統粵曲風味仍屬主流。但筆者卻想先討論其中的流行風格作品。除了是它的數量不多，容易處理之外，最重要的是其中所潛藏的背景或底蘊很值得我們先關注。在此先說明一下，筆者所指的「流行曲風格」，是指有關的歌曲，曲調上曲式是流行曲常用的AABA之類，旋律結構緊密，常有模進、反覆等流行曲調創作所必用的技巧，並且，通常是先寫曲後填詞。

 

　　在筆者所搜集到的詞譜具齊全的粵語電影原創歌曲作品裡，屬流行曲風格的，大部份都產生於1960年代的後期，當中包括黃霑為電影《青春玫瑰》²創作的三首歌曲、陳自更生為電影《紫色風雨夜》³創作的四首歌曲，以及顧嘉煇為電影《紅燈綠燈》⁴創作的三首歌曲。

 

　　查《香港影片大全》，陳自更生尚曾替電影《飛男飛女》⁵創作過歌曲，黃霑另曾替《歡樂滿人間》⁶創作過歌曲，而顧嘉煇早在《紅燈綠燈》之前，還曾替三部粵語片寫歌，分別是：《情人的眼淚》⁷、《多少柔情多少淚》⁸、《春曉人歸時》⁹。不過，要注意的是，顧嘉煇這在這幾部粵語片裡寫的歌曲，都是用國語演唱的。

 

　　陳自更生是中樂界好手，當年粵語片界為何找他配樂寫歌呢？原因尚待追尋，但觀乎《紫色風雨夜》這影片故事的一條主要脈絡是「要推廣中國人寫的音樂」，則為此找來中樂界的好手相助，當是不難理解的。看陳氏為《紫色風雨夜》所創作的四首歌曲，都是標準的流行曲風格，而且頗是優美的。

 

　　黃霑早在六十年代就是很活躍的音樂人，他曾為粵語片寫歌，應該一點不奇怪。只是，大家都完全遺忘了，甚至包括黃霑自己。

 

　　跟黃霑一樣，顧嘉煇在六十年代也是頗活躍的，為不少國語片配樂，但我們同樣也完全遺忘了，他也曾替好些粵語電影寫歌，而特別之處是他寫的，卻是用國語唱的──粵語片裡用國語唱的歌。

 

　　筆者在香港電影資料館所藏的電影《紅燈綠燈》特刊裡，看到以下的文字：

　　海萃¹⁰這次拍《紅燈、綠燈》一片，的確費煞不少苦心，絞盡不少腦汁。

　　別的不說，光是片中幾首主題曲已足使羅馬、高烽大傷腦筋，既要主題曲的旋律動聽，又要歌詞的詞意感人，末了，高烽尹芳玲認為與其另物色詞家撰詞，還不如央羅馬親自撰寫，詞意情感方面當更貼切動人；曲詞解決了，樂曲怎麼辦呢？他們三位股東都要追上時代，不願胡亂譜以舊曲陳腔，終於又決定了邀請青年作曲家顧嘉煇拔刀相助，果然苗嘉麗試唱，詞曲俱佳。主題曲方面，高烽與羅馬又力邀時下新潮歌星羅文和李大緯合唱，要留個十全十美。

 

這段宣傳文字，至少讓筆者看出兩點：其一，當時粵語片界中也頗有些人感到要追上時代，不能不找年青音樂家和新潮歌星來助陣。文中雖沒有說出為何片中歌曲要用國語演唱，但估計亦是為了「追上時代」或有「高檔」感覺。其二，原來羅文的歌聲竟曾在六十年代後期的粵語片裡出現，這一點又有誰有印象？

 

　　關於「高檔」感覺，我們可參看香港電影資料館舉辦的一次座談會的紀錄¹¹，其中朱順慈說到：

　　例如黃卓漢，他以前是拍粵語片的，但後來去了台灣拍片，為甚麼呢？他說告訴別人拍國語片的自我感覺很好，很威風，即使他拍粵語片、嶺光的製作也很成功，但他還是覺得國語片高尚些，連製作人也這麼看。

 

吳俊雄緊接的作如下的回應和補充：

　　國語片比較高尚是有歷史原因的，因為是由上海人帶來的產物，上海人聽音樂、看電影的品味培養了數十年，自然在製作等方面的水準也比較高。在上海夜總會表演的樂手一定比廟街出來的優秀，所以在技術上真是較強，目標是上流階層有品味的人，加上邵老闆投資很多金錢，興建製片廠，拍出來的東西一定要優美。所以國語片給人的印象較高檔，拍國語片的人也較優秀，其實這觀念在一定程度上是正確的，粵語片因此成為了要去競爭的角色。

 

這段對話，該書還有一個註腳：「國粵語片的觀眾在五十年代是頗涇渭分明的。到了六十年代中，國語片勃興，吸納了不少粵語片觀眾以至院線。」

 

　　可見，粵語電影裡的歌曲而以國語演唱，是想讓觀眾有「高檔」的感覺，這猜測應不會偏離事實太遠。但筆者接着想到的問題是：粵語影人想使成品高檔些，但濟事嗎？極殘酷的事實是，後來人們完全遺忘了顧嘉煇、黃霑、羅文曾為六十年代後期的粵語片出過一分力，而有關的歌曲，包括陳自更生寫的一批，沒有一首能有較廣泛的流傳。

 

　　有關「高檔」的問題，對各種各樣的文藝創作而言都可以因時因地而異，這是我們值得思量的現象。比方說杜煥的地水南音說唱，在當年只不過是街頭的民間賣藝活動，沒有人會覺得「高檔」，甚至因為時代的變遷，追不上時代的南音說唱電台節目被迫結束。但數十年後的今天，開始有不少學者重視這種地水南音說唱，認為是一種值得保存的民間音樂文化藝術。換言之，地水南音開始獲視為藝術，獲視為「高檔」。同理，我們可以想想中樂和粵劇，是否從來都是「高雅」藝術？還是有一個變化的過程？

 

　　Lawrence Grossberg說過：「歷史已經向我們表明，文本可以在這些不同的範疇之間（例如，高雅文本、大眾文化與民間文化文本）遷移（例如，以前的大眾文化文本就可以成為高雅藝術），而且，一個文本可以同時存在於不同的範疇之中。¹²」Henry Jenkins在其著作《The Wow Climax : Tracing the Emotional Impact of Popular Culture》裡則指出過，莎士比亞的劇作在十九世紀初、中期的美國，還是屬於大部分民眾隨手可得的作品，數十年後，教育家卻主張需要經過受教之後才能理解¹³。這些，都可以有力地補充說明「高檔」與否常常因時因地而異。也因此，任何時候的大眾文化，都不可以輕率否定其價值。

 

　　其實我們也需要思索：像黃霑、顧嘉煇、陳自更生的這些作品，明明曾經「在場」，到後來卻儼然變成「缺場」，為何會這樣呢？下一節筆者會試作解釋。