粵語歌文化歷史研究者,喜歡鑽研文字與音樂的創作,也喜愛數學與棋藝等等。
分类:
2008-05-28 08:22:44
安德魯.約翰遜,林肯的繼任者,生於1808年。
林頓.約翰遜,肯尼迪的繼任者,生於1908年。
刺殺林肯的布思,生於1839年。
刺殺肯尼迪的奧司華德,生於1939年。
林肯遇刺前的一星期,他在馬里蘭的夢露。
肯尼迪遇刺前一星期,他在……嗯,你猜對了。
這些,是不是巧合?我們真的應該感到驚訝嗎?著者提醒我們:「透徹理解巧合有一個關鍵是要意識到,當我們看到巧合時,我們並沒有確定我們在尋找哪種巧合。」著者並謂:「如果我們有很多機會看到某種稀奇的事情,那麼我們就極有可能最終會看到它。」著者以一種紙牌遊戲為例,兩個人,每人手持一副洗好的撲克,然後兩人同時亮出最頂那張牌放在桌上,然後不斷重覆亮牌放牌,直至把所有牌亮過。這過程裡,凑巧大家都亮出相同的牌──比如說紅心A又或梅花5之類──的機會會多得「令人吃驚」,而所以吃驚,是因為我們對於某件事情的可能性的直覺往往很不準確(筆者按:也就是說,很多時直覺上以為發生的概率會很小的事情,其真正概率是並不小的)!再回到林肯和肯尼迪的那些所謂巧合,由於二人都不是普通人,有關二人的生活記錄汗牛充棟,能用來搜尋巧合的成堆瑣事實在太多了……基本上,不發生巧合的可能性為零!
近期的「驚人巧合」之說自是所謂8字玄機。說的是今年2008年戊子年裡戊子兩字共八劃(2008),中國一二五(1+2+5=8)雪災、三一四(3+1+4=8)西藏事件、
這種「8」的巧合,也是一種主動尋找的巧合罷,卻絕不是隨機發生的巧合。以日子來說,加起來是8的日子還不少,
數學的概率論雖然讓很多人(包括筆者)敬而遠之,但多一些人明白概率論上的基本道理,上述的兩種「驚人的巧合」的說法,就不會有市場。
chinaunix网友2008-05-28 21:36:30
前輩這文,讓我想起統計學。 有些人看見某家庭有 5 個女兒(沒兒子),就認爲一定是罕有(或那對夫婦有生理問題,不能生兒子),其實這是錯覺。若世上每對夫婦都生五個孩子,出現 5 個女/仔的或然率只為 0.5^5, 即 1/32,每 32 個家庭就有一個,有什麽稀奇呢?我們覺得一家有五個同性別的孩子是罕見現象,問題不在於有多少個同性別的孩子,而是一對夫婦生多少個!尤其在大家庭越來越少的年代,要一家有五個小孩性已經很難,更遑論要相同性別。
chinaunix网友2008-05-28 21:36:30
前輩這文,讓我想起統計學。 有些人看見某家庭有 5 個女兒(沒兒子),就認爲一定是罕有(或那對夫婦有生理問題,不能生兒子),其實這是錯覺。若世上每對夫婦都生五個孩子,出現 5 個女/仔的或然率只為 0.5^5, 即 1/32,每 32 個家庭就有一個,有什麽稀奇呢?我們覺得一家有五個同性別的孩子是罕見現象,問題不在於有多少個同性別的孩子,而是一對夫婦生多少個!尤其在大家庭越來越少的年代,要一家有五個小孩性已經很難,更遑論要相同性別。
chinaunix网友2008-05-28 21:36:30
前輩這文,讓我想起統計學。 有些人看見某家庭有 5 個女兒(沒兒子),就認爲一定是罕有(或那對夫婦有生理問題,不能生兒子),其實這是錯覺。若世上每對夫婦都生五個孩子,出現 5 個女/仔的或然率只為 0.5^5, 即 1/32,每 32 個家庭就有一個,有什麽稀奇呢?我們覺得一家有五個同性別的孩子是罕見現象,問題不在於有多少個同性別的孩子,而是一對夫婦生多少個!尤其在大家庭越來越少的年代,要一家有五個小孩性已經很難,更遑論要相同性別。
chinaunix网友2008-05-28 21:36:30
前輩這文,讓我想起統計學。 有些人看見某家庭有 5 個女兒(沒兒子),就認爲一定是罕有(或那對夫婦有生理問題,不能生兒子),其實這是錯覺。若世上每對夫婦都生五個孩子,出現 5 個女/仔的或然率只為 0.5^5, 即 1/32,每 32 個家庭就有一個,有什麽稀奇呢?我們覺得一家有五個同性別的孩子是罕見現象,問題不在於有多少個同性別的孩子,而是一對夫婦生多少個!尤其在大家庭越來越少的年代,要一家有五個小孩性已經很難,更遑論要相同性別。
chinaunix网友2008-05-28 21:36:30
前輩這文,讓我想起統計學。 有些人看見某家庭有 5 個女兒(沒兒子),就認爲一定是罕有(或那對夫婦有生理問題,不能生兒子),其實這是錯覺。若世上每對夫婦都生五個孩子,出現 5 個女/仔的或然率只為 0.5^5, 即 1/32,每 32 個家庭就有一個,有什麽稀奇呢?我們覺得一家有五個同性別的孩子是罕見現象,問題不在於有多少個同性別的孩子,而是一對夫婦生多少個!尤其在大家庭越來越少的年代,要一家有五個小孩性已經很難,更遑論要相同性別。