誰要深入的樂評──歌評往事(3)

 　　

 　　覺得本地有份量的影評多，有份量的樂評少，是因為常可以在本地的報章看到很多評論得很深入的影評，從導演手法，鏡頭運用，劇本得失，演員的成績，以至由電影內容引伸出來的許多社會意義哲學意義，都能侃侃而談，洋洋灑灑，觀看這些影評，着實獲益良多，對所評的電影也增加了認識。

 

　　但是，本地報章所見的流行音樂樂評，很難見到同樣下筆萬言的唱片評介，而即使有，也絕少談到監製手法，樂器運用，音樂創作和歌詞創作的得失，即使談到也很粗枝大葉，完全不敢涉及技術上技巧上的問題。所以，看樂評，往往並不能加深你對所評的唱片的認識。

 

　　造成影評和樂評有這樣大的質量差距，原因之一應是電影藝術比較具像，劇情也易分析，但音樂藝術比較抽象，當然，歌詞也容易點用文字分析，可是詞評並不等於樂評，只是音樂較抽象，用文字評析起來較難（也不是沒有可能，只是本地太少人去嘗試，如一次某雜誌，便看到有人嘗試藉着譜例的輔助，去分析達明的音樂創作），願嘗試的就不多，遑論質量問題。

 

　　不過，最主要還是供求問題，假如質量高的流行曲樂評真是有那麼多讀者，則縱使音樂樂譜譜例造版製版如何麼煩，又如何的佔去版位，搞雜誌的老闆也是樂於去鼓吹的。但事實上讀者似乎並不渴求這東西。另一方面，「供」也是個問題，目前唯一能深入剖析音樂創作技術得失的只有梁寶耳這位樂評人，只嫌太少。當然，也許是「求」所影響，沒這樣的時勢自然造不出英雄。