呂文成處女作《蕉石鳴琴》

 

 

　　筆者玩粵樂可謂甚是偏吃，有不少著名的粵樂名曲是從未奏過。不過，自從獲機會撰寫本欄，倒須要逼自己去親近這些名曲。像今期要談的《蕉石鳴琴》，就是近一兩個月才按譜試奏一番感受一番。

 

　　也因此才發覺余其偉在其大作《中國廣東音樂高胡名曲薈萃（余其偉編注演示版）》中，對《蕉石鳴琴》一曲有這樣的注釋說明：「此曲為呂文成先生之處女作，初見於1928-1929年。樂語樸素、單純而富於粵味，對於初學廣東音樂高胡演奏者，是很好的入門之曲。沈允升著的《弦歌中西合譜》第三集（1933年3月版）載入此曲，稱《蝶戀花》，又名《蝶戀殘紅》。」

 

　　原來這乃是呂文成的處女作，而樂曲的名字也不止一個。不過現在一般都用《蕉石鳴琴》這個樂曲名字。

 

　　雖是呂文成的處女作，其曲調的面貌卻很不一般。當然其中也有一些上世紀二三十年代粵樂的特點，比如說，曲譜中，除了最後的那個音，其它的音最長都不超過一拍。又如，這個曲調並不覺得有高潮，甚至樂曲一開始便是全曲最高的音：「生」。這兩點：長音不長、不設高潮，都是那些時期的某些粵樂作品的共同點。

 

　　《蕉石鳴琴》的篇幅不長，結構則是很傳統的散點透視式的，看上去非常鬆散。筆者覺得，這曲子可分成兩段，另加一個尾聲。如本文所附的旋律分析圖，試把這短短的一曲斷分成九行（句），其中第一至第三行為第一段，第四至第七行是第二段，第八和第九行屬尾聲。

 

　　這首樂曲的另一特別處，乃是筆者常說的粵樂創作三大板斧：「連珠」、「頂真」、「回文」，只有「連珠」是密集地使用，「頂真」和「回文」卻只是偶見使用。不過，這一樂曲也多用了別的技法，比如「同頭」、「合尾」又或「連環扣」等等。所謂「連環扣」，就是連續多番地把上一樂句句中的音群移用到下一樂句的句首。如圖所示，《蕉石鳴琴》的第七行至第九行，便有使用這種「連環扣」技法。

 

連續多句句尾上小迴轉

　　說特別，此曲從第一行至第七行，其句尾的三個音都是兩短一長，而且都是「甲乙甲」的模式，在這方面倒是非常的統一，也非常的特別。細數一下這些句尾三個音，「上尺上」、「尺工尺」、「工六工」，以及「合士合」及其高八度都使用到，就只是沒有使用「士乙士」或其高八度。或者，這是基於旋律始終以五聲音階為主的考慮，便不使用「士乙士」或其高八度。這種音型，姑稱為「小迴轉」，由於其方向是先上後下，稱為「上小迴轉」是更準確的。細味這樣的兩短一長，長亦最多一拍的「上小迴轉」，在連續多個樂句句尾出現，形成一種很自然的流動感，源源不居，卻又從容不迫。

 

　　看看《蕉石鳴琴》的第一段，就如前文所說，是從樂曲的最高音起音，三個樂句，其音階流動都以級進和小跳為主，最大的跳動幅度也僅有純四度，而這樣的大跳動也不多，只有兩處，所以，它們的旋律線都很柔和。旋律的衍展，不但頻繁使用「連珠」手法，也包含兩個回文音群，以及一對成倒影關係的音群，這些因素，使旋律線更添艷麗。此外，三個樂句的音域是漸次向下移，到全曲最長的第三行樂句（長八拍），剛好在最末處出現全曲最低的「合」音，而且也是在這處初次見到「乙」音和「合」音，這種安排是完全符合「步移景換」的中國藝術欣賞情趣──新鮮感總是不斷。由於這第三行最後落在「合」音上，使這樂段有徵調式的明亮感覺。綜合而言，這第一段的三個樂句，感覺上是既柔和，又帶著艷麗和明亮。

 

　　第二段有四個樂句，句句都不及第一段的樂句長。除此之外，這第二段也有不少自己的特色。比如，每一句都以「五六」起音，可謂句句同頭，頗是統一。其次，四個樂句，長度分別是三拍半、五拍半、五拍半、三拍半，剛好是對稱的。

 

　　這第二段第一句雖短，卻包含一個上行純四度大跳，而且從頗高的「五」起音，音樂意緒是昂揚的。第五行可視為第四行的擴充，是其音樂意緒的加強申述，當中再頻繁使用「連珠」，加上自身的「魚咬尾」，旋律線亦見艷美。這一行還初見「反」音，帶來又一番新鮮感。第六行跟第五行開始的十個音全相同，句尾的音則另換。說來，這第六行句尾的十個音，是把「工六尺工尺」作連珠式重現，但節拍上卻不一樣，故此重覆之中卻是帶着變化。在音域上，第二段頭三個樂句都在中高音區內流轉，因而這一段的最後一句，突然以往下大跳七度（這樣大的幅度，是此前未見哩）的方式輾轉回落到最低的「合」音上，不但對比強烈，跌宕感也很強，而要說它的音樂意緒，則感到是由衷的讚嘆。

 

短音變異如兩聲部複合

　　小小的樂曲，很快便到尾聲。但這個尾聲，仍要轉出新景致。前半截出現前所未見的短促頓音，共八個，聽來滿是跳躍感。想來，不少傳統粵樂作品，都會有一兩處小片段出現短促的樂音，既跟整首曲子作強烈的對比，而且也往往是使人印象深刻的。比如過去筆者在本欄談過的《平湖秋月》、《孔雀開屏》便是好例子。這一點真值得注意，暫且稱之為「短音變異」吧！回說這八個短音，以西洋音樂觀點視之，也可以看作是兩個聲部的複合，也許，呂文成在寫這處女作時，已有受西方音樂的影響吧。

 

　　第一和第二段，最末的音都是落在「合」音上，因而可以認為樂曲是「徵調式」的，但在這尾聲，結束音卻落在「工」音上，明顯沒有返回調式的主音「合」音或「六」音上。所以，這種結束方式是欠圓滿的，似完未完，而作曲人也是想呈現這種意猶未盡的感覺吧。

 

 

※

按：本文原刊於2016年四月號（第一六八期）《戲曲之旅》