從袁枚到羅文──由二者所想到的一些性別議題（4）（完）

 

　　比起來，羅文在舞台上的酷兒表演，是大膽得多，出位得多，比方在香港電台製作的《不死傳奇》的第一輯：「羅文」，作曲家林慕德在節目中的第四節說：「（《激光中》）應該是廣東流行曲第一首rap歌……我們想不到他可以把這隻歌唱得這麼『姣』。我覺得沒有男士能像他那樣『姣』去演繹其他廣東歌。坦白說，世界上我亦未聽過，只他一個，可謂經典中的經典，尤其是他唱的那聲『嘻』……」記當年，羅文為了宣傳《仲夏夜》這張爵士味甚濃烈的唱片，還曾為某周刊拍了裸照，這又是一次大膽的舉動。傳媒都認為是香港男藝人中的第一個拍裸照並公開的。由於這次裸照拍攝，年代久遠，連《明報周刊》都把拍攝年份弄錯了，認為是1983年¹⁶，其實是不對的，應該是1981年。說起來，在所見到的資料裡，對羅文的酷兒表演作正面肯定的論述並不多，陶傑的一篇短文是其中的異數：「但其實羅文還有許多個。『勵志的羅文』之外，還有『物質的羅文』……還有『另類性愛觀的羅文』──此一『核心的羅文』，才最真實、最豐富、最多姿多采：同性戀、易服癖、變性的渴求，甚至可能還有S&M。這一切，才是羅文一切創意的泉源，才是羅文生命動力的一副內燃機……他不是甚麼儒家，而是玩家，他不是教師高官家長歪曲的Good Old Boy，而是更像Boy George一樣的全方位超級Naughty Boy。」¹⁷

 

　　在《不死傳奇》的「羅文專輯」裡，第三節中剪輯了1989年的時候許金鋒在香港電台的《相對論》節目裡訪問羅文的片段，是值得我們細味的：

 

許金鋒：你創造形象的時候，有人覺得你形象挑逗，是向社會的道德標準挑戰，有沒有這種意味？

羅文：其實我每次遭到抨擊，例如以前的《波斯貓》，或後來的《乜都抝》，我以實際行動回應，我是不會屈服於大眾的抨擊，或許我凡事都快人一步。例如《波斯貓》，當時仍未有人唱這類型歌曲，我是第一個，但現在已經有很多歌星唱這類題目。

許金鋒：但會否覺香港在道德標準方面有雙重標準？

羅文：有的，我覺得香港很多方面都很先進，但在某些小事上卻很落後。

 

這裡羅文說凡事都快人一步，不會屈服於大眾的抨擊，這委實是值得他引以為傲的。比方說當年演繹《波斯貓》，以帶挑逗的聲線，增加觀眾的性幻想，引起輿論嘩然。事實上，《波斯貓》的歌詞前大部份都玩錯摸，加上羅文的「挑逗」性演繹，在在都是要加強聽者的性幻想，至於歌詞到底是不是寫貓都不重要了。這等於許冠傑的《尖沙嘴Susie》，用四段半的篇幅描繪Susie的放蕩，到最後兩句才來正面的勸告：「但願阿Susie光陰咪亂散，青春一去空悲嘆」頭重尾輕的結構是一樣的。不管怎樣，從許金鋒的訪問裡，可見到羅文是承認「形象挑逗」的，並以快人一步為傲，那才是重點。

 

　　不過，假如他真是同性戀者，在「出櫃」方面，相信是他少數做不到快人一步的事情之一。

 

　　再者，審視一下多年來羅文所唱的而且比較流行的歌曲，則所謂事事快人一步，題材卻不離異性戀範疇，不離男性對女性的慾望與凝望。比如上述的那首《波斯貓》，就是男性對女性的慾望的投射。又如比《波斯貓》更早期的一首《身體語言》，則是男性凝望女性的典型例子。至於以同性戀為題材的歌曲，羅文應該是沒有唱過的。不過，這一點筆者目前是沒法作絕對的肯定的，因為實在沒有條件遍查羅文灌唱過的歌曲，但至少有一點可以肯定，即使他唱過，也不是先行者，因為人們公認的，第一首以同性戀為題材的粵語流行歌曲是徐日勤作曲、向雪懷填詞、鍾鎮濤主唱的《壞了的指南針》，面世年份是1984年。

 

 

 

結語

 

　　據劉達臨的《中國性史圖鑒》第五章所述：「中國歷史上對同性戀最早的記載是《雜說》中所謂『孌童始於皇帝』……如果『孌童始於皇帝』是事實的話，可以說同性戀是和中國的歷史共存了……在著名的《詩經》中，經後代學者考證，有不少內容都是『兩男相悅』之詞，例如『子衿』、『狡童』、『山有扶蘇』、『褰裳』、『揚之水』等章……到了春秋戰國時期，社會上有崇尚美男之風，記載也更詳細了，這些記載有許多以後都成了成語典故。例如魏王和他的男寵龍陽君、楚王和安陵君、衛靈公和彌之瑕，以及漢朝的文帝之與鄧通、哀帝之與董賢等等，都是歷史上著名的同性戀故事。『安陵』、『龍陽』、『分桃』、『斷袖』等，都成為同性戀的代名詞了。」¹⁸

 

　　在同一章裡，劉達臨還指出：「同性戀一直流傳後世，經久不衰。值得注意的是，當歐洲處於黑暗的中世紀，同性戀者往往被處死甚至被施以火刑的時候，中國社會對同性戀的能度相當寬容，而且從宮廷到民間不少人是沉溺於此的……士人除妻妾外，還有年少俊美的書僮，這些書僮伴主人出外或遠遊，往往也是主人的性伴侶。清代的名士鄭板橋就身邊的幾個僮僕都相好過，到老了還有這種嗜好。」¹⁹「在明、清兩代，民間的同性戀之風也很盛，在有些地區，甚至於形成了一種風俗。例如『契』這個字在福建就是指男性間的性關係……中國人受儒家思想的影響很深，十分重視家庭關係和家庭形式，所以同性戀關係也要以父子、兄弟、姐妹相稱。」²⁰

 

　　由以上的文獻，我們了解到古代中國，從遠古到明、清兩代，同性戀之風都頗盛，而且人們對它是比較寬容的。袁枚在《子不語》裡寫出「兔兒神」與「雙花廟」的故事，如筆者在前篇所說，既與袁枚自己的開明態度有關，或者亦間接反映了當時對待同性戀確是較寬容的。

 

　　然而，倒反是當代的華人社會，對同性戀者的敵意頗大，如黃潔梅（Day Wong）在一篇英語論文裡指出：「Many Hong Kong people still viewed homosexual conduct as “sick”, “sinful”, “morally wrong”, or objectionable for reasons of conscience, or religious or cultural tradition.」²¹由此而形成形形式式的性階層間的壓迫，使很多同性戀者不能堂堂正正公開性取向。像本文後篇裡對羅文的性取向的小小探討，答案其實是謎，只有一點可以肯定，羅文的酷兒表演很多方面都快人一步，唯獨是同性戀題材這個燙手山芋，他就放棄做先行者了。

 

　　把袁枚和羅文作比較，首先是見到：同是華人社會，原來對同性戀的態度並不是一樣的，是今苛於昔的。其次，袁枚以他的筆寫下同性戀的神話傳說，間接的為同性戀者爭得一點發聲空間，其中「兔兒神」更獲當代借用，使這神話平添了豐富的新意義。而羅文在這方面相比之下就有點遺憾，要是他的大膽作風再大膽一點，敢唱以同性戀為題材的歌曲，為備受敵視的同性戀者多發一點聲音，這樣他的酷兒表演就更有意思了。

 

 

 

 

註：

1.          原文只有斷句，無現代標點，也無分段。文中的現代標點為筆者所加，段落也是筆者所分。

2.          據《詳註子不語》註者桃源山人所註：「木蘭辭：雄兔腳撲朔，雌兔眼迷離，兩兔傍地走，安能辨我是雌雄。後人謂孌童曰兔，本此。」

3.          據《詳註子不語》註者桃源山人所註：「齊景公善姣，有羽人視景公。公使左右問之，對曰，竊姣公也。公欲殺之。晏子曰，於法不宜殺也，見晏子春秋。」

4.          據《詳註子不語》註者桃源山人所註：泮宮即古代學宮，初入學為生員者稱為「入泮」。

5.          周、孫二人是否同性戀，恐難考證，大抵是小說家之言而已。《三國志．吳書》的《周瑜傳》只是這樣記述：「瑜長壯有姿貌……豎子策與瑜同年。獨相友善，瑜推道南大宅以舍策，升堂拜母。有無通共。……得喬公二女，皆國色也。策自納大喬，瑜納小喬。」

6.          見《袁枚的思想與人生》頁153，宋致新著，南京出版社1998年1月第1版。

7.          頁173，所據書本同上。

8.          頁193，所據書本同上。

9.          頁196，所據書本同上。

10.      頁64~65，所據書本同上。

11.      見《另一個世界──中國歷史上的變態行為考察》頁32，彭衛著，陝西人民教育出版社1993年4月第1版。

12.      頁33，所據書本同上。

13.      見《禁色的蝴蝶：張國榮的藝術形象》頁25，洛楓著，香港三聯書店2008年3月第1版。

14.      見《明報周刊》1771期頁233，2002年10月19日出版。

15.      見《明報周刊》頁93，期數及出版日期同上。

16.      見《明報周刊》頁230，期數及出版日期同上。

17.      見《明報》副刊陶傑「黃金冒險號」專欄，見報日期2002年10月25日。

18.      《中國性史圖鑒》頁167~168，劉達臨著，時代文藝出版社2003年7月第2版。

19.      頁168~170，所據書本同上。

20.      頁171，所據書本同上。

21.      Wong Kit Mui Day “(Post-)identity Politics and Anti-Normalization:(Homo)Sexual Rights Movement”, in Agnes S. Ku and Ngai Pun(ed.) Remaking Citizenship in Hong Kong:Community, Nation, and the Global City, London and New York: Routledge, p200.