周邦彥《西河．金陵懷古》一議

 

　　早前談檃括詞，曾提及日本學者內山精也在其論文〈兩宋檃括詞考〉的結語裡說到檃括詞的存在本身是幾乎全被忽略的，後世對檃括詞的評價很是冷淡，原因有二：其一是後世視為詞人之主流的大家如周邦彥、姜夔、吳文英等，大多沒有留下檃括詞作品，以他們為中心來建構的詞論，檃括詞當然不會提及；其二，檃括詞不屬「純正」的創作，其作為技巧的屬性，受冷視是不難推測的。

 

　　近日偶爾拿起周邦彥的詞集瀏覽，讀到其中的一首《西河．金陵懷古》：

 

       佳麗地，南朝盛事誰記？

       山圍故國繞清江，髻鬟對起。

       怒濤寂寞打孤城，風檣遙度天際。

 

       斷崖樹，猶倒倚。莫愁艇子曾繫。

       空餘舊跡鬰蒼蒼，霧沉半壘。

       夜深月過女牆來，賞心東望淮水。

 

       酒旗戲鼓甚處市？想依稀、王謝鄰里。

       燕子不知何世，入尋常巷陌人家相對，如說興亡斜陽裏！

 

驀地省悟，周邦彥這首作品不就是使用了檃括手法的詞作嗎？誰說大家如周邦彥沒有檃括詞作呢？像近年陸續推出的，由葉嘉瑩主編的〈歷代名家詞新釋輯評叢書〉，當中的一冊《周邦彥詞新釋輯評》，在《西河．金陵懷古》一詞的最後，編著者王強有這樣的短評：「前人評美成詞之長處善於融化古人詩句。本詞已不是對個別詩句的『融化』，而是一種檃括……相對而言，比一般創作缺乏創造性的構思。本詞懷古傷今，將現實和幻想交織，景色虛實並舉，意境開闊、格調悲壯，在美成詞中是一首富有思想意義的好詞；只是其為檃括形式，不宜過於讚揚。」

 

　　再翻早年的書，錢鴻瑛著的《周邦彥研究》（廣東人民出版社1990年6月初版），其中頁287這樣說：「……蘇軾就有《哨遍》檃括《歸去來辭》……這樣把別人的創作未加熔鑄而照搬，已經不是甚麼推陳出新……清真《西河》（金陵懷古）主要是融劉禹錫兩首七絕，剪裁出新意，比上例舉的檃括詞體有意境多了，但也不宜作過高的評價。」

 

　　也算是近年出版的書，山西古籍出版社的「中國家庭基本藏書．名家選集卷」中的一冊《周邦彥集》（孫安邦、孫蓓解評），亦有拈出王強這則短評。可見，當代的學者俱認為周邦彥這首《西河．金陵懷古》實屬檃括詞。

 

　　事實上，周邦彥這首《西河．金陵懷古》，除了舊時文人早已指出的，是「融化」唐代詩人劉禹錫的兩首七言絕句：

 

       山圍故國周遭在，潮打孤城寂寞回。

       淮水東邊舊時月，夜深還過女牆來。

                                                        《石頭城》

 

       朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜。

       舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓家。

                                                        《烏衣巷》

 

當代的學者也指出，其他用以「融化」的材料還有南朝樂府《莫愁樂》：「莫愁在何處？莫愁石城西。艇子打雙槳，催送莫愁來。」以至謝朓《入朝曲》中的詩句：「江南佳麗地，金陵帝王州。」

 

　　因此，內山精也這一回是看漏了材料，後世視為詞人之主流的大家如周邦彥，其實是寫過檃括詞的，不過，他用以檃括的作品不是一首，而是兩三首。但內山精也有一點還是說得對的：「檃括詞不屬『純正』的創作，其作為技巧的屬性，受冷視是不難推測的。」觀乎錢鴻瑛、王強對周邦彥這首「檃括詞」《西河．金陵懷古》的評價，俱認為當看清楚這詞的「檃括」屬性，就覺得過去的文人未免過於推崇這首詞作！

 

　　筆者自然絕對明白，以文學創作的角度審視，檃括詞絕對不可能寫出第一流的東西，大家如周邦彥都不會例外。但檃括詞的趣味其實是在於「把前人的名篇弄成可歌可唱的」，當詞的音樂失傳，這種趣味就不復有，而詞的意義也大減。