周邦彥《西河．金陵懷古》二議

 

　　讀周邦彥的《西河．金陵懷古》，還讓我產生一個有趣的疑問：《西河》這個詞牌，似乎是「豪放型」的，而周邦彥向來都比較罕用「豪放型」的詞牌來填詞的呢。事實上，豪放派詞人（這裡且簡單地二分一下）常用的「豪放型」詞牌如《賀新郎》、《水調歌頭》、《沁園春》、《六州歌頭》、《八聲甘州》等，在《清真集》裡都是不見蹤影的。《念奴嬌》、《滿江紅》則只是各填過一首。這至少說明筆者的觀察：「周邦彥罕用『豪放型』的詞牌來填詞」是對的。錢鴻瑛在其專著《周邦彥研究》139頁亦說：「所用詞牌一百二十五種上下，其中堪稱『雄曲』者，真是微乎其微。寫豪放詞常用的激越奔放的《賀新郎》，一首也無；聲噴霜竹的笛曲《念奴嬌》只有一首，寫的卻是相思之情……原是慷慨悲涼的《滿江紅》，也只有一首，寫的卻是女子春情……」

 

　　讀讀其他宋人以《西河》填的詞，如辛棄疾的《西河．送錢仲耕自江西漕赴婺州》

       西江水，道似西江人淚。

       無情卻解送行人，月明千里。

       從今日日倚高樓，傷心煙樹如薺。

 

       會君難，別君易，草草不如人意。

       十年着破繡衣茸，種成桃李。

       問君可是厭承明，東方鼓吹千騎。

 

       對梅花、更消一醉，看明年、調鼎風味。

       老病自憐憔悴，過吾廬定有幽人相問，歲晚淵明歸來未？

 

或者是收在朱彝尊、汪森編的《詞綜》的宋人王壄的《西河》

       天下事，問天怎忍如此？

       陵圖誰把獻君王，愁結未已。

       少年氣概總成空，空餘白骨黃葦。

 

       千古恨，吾老矣！東游曾弔淮水。

       繡春臺上一回登，一回搵淚。

       醉歸撫劍倚西風，江濤猶壯人意。

 

       只今袖手野色裏，望長淮、猶二千里。

       縱有英心誰寄？近新來又報烽煙起，絕域張騫歸來未？

 

（在網上見到有關此詞的鑒賞文章，且把網址錄下：）

 

 

王壄這首詞還有曹豳的和詞：

       今日事，何人弄得如此？

       漫漫白骨蔽川原，恨何日已！

       關河萬里寂無煙，月明空照蘆葦。

 

       漫哀痛，無及矣！無情莫問江水。

       西風落日慘新亭，幾人墮淚？

       戰和何者是良籌？扶危但看天意。

 

       只今寂寞藪澤裏，豈無人、高臥閭里。

       試問安危誰寄？定相將有詔催公起，須信前書言猶未。

 

這三首作品，當屬「豪放」之詞。惟有《詞綜》裡所載另一首張炎填的《西河．史元叟依綠莊賞荷》較婉約清麗：

       花最盛，西河曾泛煙艇。

       鬧紅深處小秦箏，斷橋夜飲。

       鴛鴦水宿不知寒，如今翻被驚醒。

 

       那時事，都倦省，闌干來此閑凭。

       是誰分得半機雲，恍疑晝錦。

       想當年飛燕皺裙時，舞盤微墮珠粉。

 

       軟波不剪素練靜，碧盈盈、移下秋影。

       醉裏玉書難認，且脫巾露髮飄然乘興，一葉浮香天風冷。

 

其實，晚清好些詞人和周邦彥這首作品時，也往往是寫成豪放的一脈的，如下面邵瑞彭的《西河．十八年前，曾和美成「金陵懷古」，今再為之》

征戰地，繁華事去難記？

臨春殿閣委蒿萊，夜潮怒起。

數聲鐵笛響秋風，哀歌人在雲際。

 

       露臺上，和淚倚，轆轤古井繩繫。

       降幡又出石頭城，夢沉故壘。

       送他六代好江山，秦淮依舊煙水。

 

       蜃樓過眼散霧市，訪龍幡、羞認閭里。

       袖手夕陽時世，共齊梁四百僧房閒對，零落丹楓霜天裏。

 

以及王鵬運的《西河．燕臺懷古，用美成金陵懷古韻》

       游俠地，河山影事還記。

       蒼茫風色淡幽州，暗塵四起。

       夢華誰與說興亡，西山濃翠無際。

 

       劍歌壯，空自倚，西飛白日難繫。

       參差煙樹隱觚棱，薊門廢壘。

       斷碑漫酹望諸君，青衫鉛淚如水。

 

       酒酣擊筑訪舊市，是荊高、歌哭鄉里。

       眼底莫論何世，又蘆溝冷月無言愁對，易水蕭蕭悲風裏。

 

邵、王這兩首皆是蘇辛那一路的豪放詞章。所以，筆者認為，《西河》這個詞牌是較適於填豪放詞題材的。由此再想到，較罕用「豪放型」的詞牌來填詞的周邦彥，用了這個適於填豪放詞題材的《西河》來填詞，卻只是檃括之作，這好像意味着：周邦彥不擅於寫作豪放題材，但又很喜歡《西河》這個詞牌，惟有以檃括方法來完成詞作？當然，這只是個胡亂推測。

 

　　詞中大家風格多變，是常見的，周邦彥是婉約詞高手，但偶爾用豪放型詞牌填詞，相信亦能勝任的。何況，也有學者認為，周邦彥某些詞作裡，那香草美人意象中是有寄托的，像香港學者羅忼烈早在七十年代便在其《詞曲論稿》裡收錄過一篇「擁護新法的北宋詞人周邦彥」，其中指出周邦彥好些看似只寫美人香草的詞章，實是「楚雨含情皆有托」！羅氏在該文中便詳細分析過周邦彥所寫的唯一一首《滿江紅》，認為「整首詞都用寄托手法，通過春閨孤寂的各種景象，寫出作者當時的政治憤慨。」此外羅氏亦以同樣的觀點詳細分析過周氏另一作品《憶舊游》。不過，這種論點內地的學者多不認同，錢鴻瑛的《周邦彥研究》雖沒有點出羅忼烈的名字，但卻是有具體指摘的：「至於將清真奉為『變法派』，將《憶舊游》等詞作比興寄托解，那問題更顯而易見了……評論作品主要應從藝術形象本身出發，否則，就會變成張惠言式的穿鑿附會了。」

 

　　可是，如果從詞曲的配合來察看，《滿江紅》而填難以諧協的美人香草題材，以美成如此的顧曲周郎，總不會失手若此，故此羅忼烈認為其中有政治憤慨的寄寓，亦不無道理。至於《西河．金陵懷古》，或者正是借用檃括詞作幌子──只不過是把唐人名詩檃括來唱，除此別無「用心」──來寄寓對本朝的不滿和失望。

 

　　以上所言，彷彿周邦彥以《西河》填詞只填過一次。其實不然，《清真集》補遺裡另有一首《西河》，據孫虹推測是周氏少年時代之作，以長安懷古為題材，但此詞是否真是周邦彥的作品，並未有定論，那就不好說了。