談「夜半鐘聲」的爭議

　　

 

 

　　唐代詩人張繼有一首名傳千古的佳作《楓橋夜泊》：

 

     月落烏啼霜滿天

     江楓漁火對愁眠

     姑蘇城外寒山寺

     夜半鐘聲到客船

 

　　不過，宋代大詞人、散文家歐陽修卻很不以為然，在他的《六一詩話》裡評說云：「句則佳矣，其如三更不是打鐘時。」

 

　　歐陽修這麼一說，倒好像言之成理，但駁斥者很多。比方說同是宋代的陳正敏，在其《遯齋閑覽》裡說道，路過蘇州時，住在一所寺院裡，夜半聽到鐘聲，問寺僧是怎麼回事，寺僧說這是分夜鐘，沒甚麼好奇怪的，而且別的寺院也是一樣的。

 

　　又如另一宋人陳岩肖在《庚溪詩話》裡也說：「然余昔官姑蘇，每三鼓盡四鼓初，即諸寺鐘皆鳴，想自唐時已然。」

 

　　這是人們力證姑蘇一帶的寺院是有夜間敲鐘的習慣的。但還有另一派人士認為：「何必拘，況不以文害辭，不以辭害志，孟子早有明訓，何容詞費！」（清．何文煥《歷代詩話考察》）也就是說，只要有利於文辭詩意的表達，事實如何不必過於拘泥。

 

　　筆者個人倒覺得，像張繼這種詩，即景生情最妙，但如果所「即」的竟是「子虛烏有」之景，詩的價值真要大打折扣。但既然這麼多人證實姑蘇真有夜半鐘，這便讓我們肯定，張繼這詩確是即景生情之作！問題倒是歐陽修，作為有影響力的文人，不細加查究就妄下質疑，恰好是毛澤東所云：「沒有調查就沒有發言權」的反面教材！

 

　　做評論，真需要廣博的知識，也須有慎重的態度。尤其而今在網上，打幾個字貼一篇文太容易，我也要時刻提醒自己不要像歐陽修那樣妄下質疑，查究則是別人的事……