底層人為何沒法好好說話？

 

　　在課堂上，導師提到了印度女學者Spivak（內地通常譯作「斯皮瓦克」，筆者這裡譯作「斯碧娃」）的著名論文「底層人能說話嗎？」並做了個「附註」曰：「這個題目不是說底層人完全沒有機會『發聲』，而是即使他們千辛萬苦地爭取到一點『發聲』的機會，也常常沒有人會耐心聆聽，以至遭到種種的誤讀，或者聆聽者根本聽而不聞。」

 

　　筆者早前也瀏覽過李應志的一冊有關斯碧娃後殖民文化批評的研究著述，而今聽了導師的話，又蠻有興趣的重新翻閱，並為此作了一點筆記。

 

　　其實有關「底層人能說話嗎？」這個題目，牽涉的東西實在複雜。看看李應志其中一點分析：

 

　　「屬下之所以是屬下，他不可能對這種自我分離的情形有自覺的意識，相反他順從這種表述體系和蘊涵其中的價值標準，這就使得他自己也不能『聽到』自己的聲音，這些聲音因此被壓抑進沉默的無意識之中。因此『不能說話』在這裡指出的是自我表述上的失敗甚至自我主體意識的缺失。」

 

　　這一段論述裡提及的「自我分離」，是斯碧娃認為底層人沒法好好說話的重要原因之一。所謂「自我分離」，是指某些「底層人」，經過霸權意識形態和認知暴力「洗禮」，他們即使有機會說話，卻因為表述結構與自身意識結構之間的分離，往往變得「言不由衷」，以致他們的說話「被聽見」了，也不能得到認同和理解，因為這種表述與他們自己的價值坐標相背離。

 

　　為了更好地解釋底層人沒法好好說話，斯碧娃又提出「心理傳記（psychobiography）」的概念，認為底層人的這種心理空間是某些批評家所沒法接觸的。事實上，不管是受過教育的人還是沒有受過教育的人，他們都擁有同樣複雜的觀念體系（mindset），這結構了他們自身「心理傳記」的特殊軌跡。在霸權意識形態的排斥下，特別是帝國主義為了自身主體建構而進行的認知暴力下，這一個異質性空間會被有效的抹除。

 

　　依筆者的理解，這些學着用殖民者的語言去「發聲」的底層人，已不再是純粹的底層人了。這是「底層人能說話嗎？」的一種註解。但相信不是唯一的。事實上，斯碧娃原來的論文裡提到印度一種有關女性的「撒蒂」習俗時指出，英國人廢除這習俗後認為是「白人正在從褐色男人那裡救出褐色女人」，但實際上這個句子包含了種族（殖民話語）和性別（父權制話語）兩種闡釋方式，對白人來說，柴堆上的寡婦遭受着殘忍的折磨，需要拯救；對印度土著保護主義者來說，「婦女實際上想要死」，這兩種聲音都從各自的立場掩蓋了女性的聲音，當中沒有留下任何女性聲音的表述位置。可見，聲音被別的更強大的聲音掩蓋，也是底層人沒法好好說話的一大原因。