追時尚與尋意義

 

　　時尚的價值取向也影響了流行音樂的價值取向。時尚裝點了我們的生活，但也抺平了生命的意義。「時尚的本質是沒有內涵的作態，是一種遊戲。它避開對意義的追尋，在對真善美和假惡醜不作價值判斷的情況下，按一定的遊戲規則操作，從中獲得快感，從而沖淡了生存的嚴肅性和嚴酷性，取消了生命的批判意識。」我們會看到眾多的流行音樂作品和流行音樂演出只是放縱、只是狂歡，卻不知道當放縱和狂歡成為自由的時候，放縱和狂歡就再不能構成自由的姿態，更罔論自由的內容。

 

　　時尚是即時性的，並不追求永恆的價值，這使音樂從神聖的儀式組成轉換為喧嘩的嘩眾取寵。時間早已進入21世紀，流行音樂的意義早已不是當初的突破禁錮、給民眾更多的選擇機會，流行音樂在商業的驅動下，它相當程度上是在無聊地製造話題，瘋狂裹挾大眾，使大眾在時尚中好像獲得個性似的、實實在在地失去自我。而這正是我們在承認其存在之合理性的同時不可不思考的。

 

　　這兩段文字，摘自近日《人民音樂評論版》2008年7月號裡的一篇論文：「流行音樂與大眾文化」（作者張燚）。

 

　　《人民音樂評論版》久不久就會推出一篇批評流行音樂文化不是的文章。好像跟流行音樂過不去似的。不過筆者覺得是好事，至少提醒我們，聽流行音樂不要只停留在「時尚」的狀態，我們要不怕沉悶的去追尋「意義」，思考其中所蘊含的生命哲思，甚至主動去批判某些作品的意識形態。這樣，在「時尚」中追逐也應能保有很大的自我罷！

 

　　其實，我覺得這些批評流行音樂和大眾文化的執筆者，很多時候都是「視力」有問題的，他們好像從來都看不到在網絡時代，大眾對各種大眾文化的批判，真是空前熱鬧，只愁沒有那麼多精力和時間去拜讀。別的不說，單說大眾對《江城子》的批評，就有夠好看。又記起，改革開放初期，《人民音樂》發排了不少批判「黃色歌曲」以至教人分辨「黃色歌曲」的文章，那一輪「時尚」，不知「意義」又何在？未知現在的《人民音樂評論版》會否組稿反思一下那段狠批「黃色歌曲」的歷史？