你看得到工具的本质吗

利器何以为先

铁比铜坚硬，这是常识。在春秋战国时期，燕国的铁剑，锋刃部分已经达到了今天高碳钢的硬度。这已经非常可观了。中原地区，则以棠溪剑为九大名剑之首。棠溪地处西平，春秋属楚，战国归韩。铸剑名师曾有欧冶子、干将、莫邪等，工匠曾达七千之众。《史记》中说：“天下之剑韩为众”，说的就是棠溪。所以燕、楚等地，都以利剑著称。

但在另一个方面，从兵马俑坑中出土的四万件兵器，几乎全由青铜铸成。然而，大家都知道结果：秦国用武力统一了中国。

是铁剑砍不过铜剑？当然不是。

从史料和实物中，我们都可以发现：秦军的青铜剑比其他国家的更长。经兵器专家分析，产生这种需求的原因，可能与一种实战技法有关系：以相同的力量，刺比砍更致命，刺死砍伤。

你会在很多场合看到这种技法。例如《魔戒》这部电影，你会发现兽人拿大刀，人类则用长剑。在开始时两边都举着兵器高喊，冲向敌人。但接下来交战时，兽人还是在砍，人类则尽可能用剑去格挡，然后刺。

高明的剑士是不会用剑去砍的，剑刃多数拿来削苹果，真正有效的是剑尖。因而更长的剑可以更容易刺击到敌人。

无缘无故地产生一种更加“费工费料”的兵器，在战争史上是绝无可能的。因此秦军应当有相当的实战技法，来发挥这种长剑的优势以击敌。这种技法，与剑本身是铜是铁无关，与剑刃是锋利或钝拙也无关。技法产生了“长剑”的需求，进而把长剑的优势发挥得淋漓尽致。最终，铸剑技术不敌燕、楚的秦国，却灭了燕、楚。

由此可见，使用工具的方法，比工具本身更关键。所以“欲善其事，先利其器”这样的言论，未见得是全对的。

神乎其技又有什么用呢

然而，非但最坚利的剑不出在秦国，连最高明的击剑技艺也不出在秦国。

先秦历史中，最有名的剑术家当数在越国论剑的越女。《论衡》中说她是“剑技之家，斗战必胜者”①。她讲述剑道，说是“内实精神，外示安仪”，神情气度，巍巍然大家风范。在赵国，有连荆柯都敬佩，并前往讨教剑道的名家盖聂。再有宋国，以剑术为艺的兰子（艺人），竟然可以在奔跑中同时舞弄七把剑。

翻遍先秦史书，你会发现这种奇怪的现象：无有死士是秦的，无有铸剑名家是秦的，也没有什么技法通神的大剑师是在秦国的。

关于精妙的技艺，宋朝欧阳修记录的《卖油翁》大概是真人真事： 陈康肃公善射，当世无双……翁曰： 无他，但手熟尔。’康肃愤然曰： 尔安敢轻吾射！’……（翁）乃取一葫芦置于地，以钱覆其口，徐以杓酌油沥之，自钱孔入，而钱不湿。因曰：‘我亦无他，惟手熟尔。’”

我们回顾这个故事，卖油翁的技法再高，也无过于将油从更小的钱孔中注进去。他永远不会想到两件事：

油其实只需要装到壶里，从不从钱孔中注进去根本不重要；

如果买油者只是因为欣赏他倒油的技艺而买油，那么他就根本不需要卖油，厅众之下献艺即可获利了。

再说“陈康肃公”者，即当时的状元陈尧咨，四川东北部阆中人。陈尧咨文状元出身，箭技却有“当世无二”之称。也因此在后来的仕途之上，常任武官。

在当时，射箭多数是游戏之技。陈尧咨对卖油翁能“笑而遣之”，一方面是性情豁达，另一方面是视射箭为小技而已。他中状元之后，宋真宗拟改授他武职，与辽国使者比试箭技，他母亲不但不同意，还因此而责打他。再后，他荆南知府任满回家，母亲又问有什么特别的政绩，他回答道：“往来的客人都称赞我的射技。”

陈母“怒曰：‘一夫之技，岂父训哉。’击以杖”。

陈尧咨其人善射，却不知为何而射。他持“一夫之技”娱人娱己，空有“当世无二”之称，从未见他征战建功、平寇立业。他追求箭技，却从不知箭技并不是拿来射钱眼的，而是拿来征战杀敌的。如同卖油翁只知练就倒油的绝技，却不知他的目的只是卖油而已。

要知道陈尧咨并非没有军事才能。他晚年任天雄（河北东路的军防重地）的知军，虽然坚辞不就，但真的到任之后，却能注意到城防败坏、军器短缺的现状。虽然当时宋辽修好，没有战事，他却很有远见，认为北方有强敌，这样大意是非常危险的，遂将军事防务、装备修葺完善，整顿一新。所以他在军事上其实是颇有才略的。

影响陈尧咨精忠报国之路的，不但有社会崇文抑武的风气、其母以孝报国的教育原因，也源于他自己把射箭作为“一夫之技”的心态。

秦无剑技而一统天下，宋有康肃而痛失半壁！不知用法，不知用处，如同那习得屠龙之术者，神乎其技又有什么用呢？

工具的本质

真正让秦国强大起来的，并不是工具或者技法，而是在近三百年的战国中期才开始的商鞅变法。

商鞅变法中有一项是与战争相关的：废除爵位的世袭制，而改为按军功大小授予爵位。另外有一项也隐含地与后来的战争有关，那就是“允许人们开荒，土地可以自由买卖，赋税则按照各人所占土地的多少来平均负担”。正是这两项变革直接产生了后来使秦国强大的“耕战”政策。即所谓亦耕亦战，以耕养战，以战促耕。秦国先占领了蜀国（今四川），然后任用李冰兴修水利，使蜀国的农、商、织等民事空前繁荣。灭蜀后近六十年，秦国一举灭楚，继而统一六国，平定天下。

但这与软件工程有什么关系呢？或者与工具的本质有什么关系呢？

我们先来看看欧冶子的剑，与秦国武器之间的区别。欧冶子一生铸剑，才为越王铸了五柄，为楚王铸了三柄。秦国并不追求这种制剑之艺，而采用当时（战国末期）材质上显得有些落后的青铜剑。但制作工艺却很成熟，据说长度、硬度和韧性，以及铜锡的配比等，都已几乎完美。但在另一种主战武器“弓弩”上，秦国却显得“工于巧技”：弩机及部件和箭头达到了相当的标准化生产水平，弩机的部件可以互换，箭头底边宽度的平均误差只有正负 0.83 毫米。而在同一时期，赵国闻名天下的徐夫人，制（铁）剑一柄，价值百金；韩国棠溪的宝剑，存世者也不过十余柄。

秦国并不看重剑的材质，以及过于复杂的、艺术化的制剑方法。秦国关注于剑的长短特性、青铜工艺的成熟度，以及弓弩部件的“构件化”，本质上则是基于他们对“战争全局”的理解：如果只是个人喜好的玩物，而不是大多数人能得到的兵器，对战争有何益呢？

我们再来看看越女的剑技，与秦国的战术之间的区别。越女之技，未论及剑刺于何处，剑行于何方，无招式方法，是一种理论、思想。而秦国的战法则简单快捷，就是：快速奔袭，一剑刺敌，枭首而进。

工具的使用，一旦上升到“技艺”、 方法论”的高度，就难于理解掌握了。如果战士们都要花数十年来悟剑，那么还没等它悟成，国也就灭了。因此，秦国不看重“同时舞弄七把剑”这样的技艺，而注重能否以剑尖快速地刺杀敌人这样的技术。实在是秦国的用兵者，深知实战技法是一，论道传艺是一，不可概而论之。

如同工程与编程，单以编程而论，讲究技法之精妙，追求细节与枝节是可以的；但对于工程来说，能让团队理解、统一执行、迅速有效的实战技法，才是真实所需的。就像战争一样，团队化的工程中，技法的优劣并不是关键。关键在于某种技法是否能为团队带来整体的成效，而不在于某个人是否喜欢，或者深谙于此。如同陈康肃公，有当世无二之技，不能用于“群战”，也是无益。

秦国把战争当成数百年的工程，因此并不仅仅关注工具与技法。事实上，秦国是典型的以法治国的国家，因此与战争相关的所有活动，例如军令如何传达（兵符制度）、兵源如何补充（兵役制度）、士气如何激励（军功爵制）、后勤如何保障（耕战制度），等等，都有法令规范，都可以付诸实施并检测成效，进而在工程的整个团队（军队）中推而广之。

在这其中，兵器只是作为一种征战的工具，在秦军中起着相当重要的作用。但秦国并不迷信兵器，而是把兵器作为工具取而用之，并透析剑、弩等武器的本质，了解具体特性的成因与功用，进而规范成方法技术（而非技法技巧）。这些构成了秦军的军事基础，成为战争——这个浩大工程的组成部分。

工具之于工程，本质在于关注并发挥有益于工程全局的那些特性。一人一技，一器一物，又岂能是工程的要义？因此，我们最终看到拥有利器巧技的六国都不在了，最后只剩下一个强秦统一了天下。

惟手熟尔

很多的高手，对于工具的本质并不是了解的。他写程序快，只是记忆中读过的、写过的代码多于别人；他思考问题比别人细致，只是因为他有过比别人更多的错误；他能带领项目团队，只是因为他经历过足够多的项目团队。

这样的人可以算是能人：有能力的人。但未必真有见识，真有才略。

我们看到：卖油翁一生卖油，临老了只得了四个字“惟手熟尔”。一个人的经验与技术，如果到了“手熟”的程度，便也就进无可进了。

陈尧咨所谓的高妙之处，与卖油翁一样都不过是手熟之技罢了。卖油翁把油勺举得再高一些，可能多卖几许油？陈尧咨把箭靶树得更远一些，可能多杀一个胡虏？

浸淫于技法越深，便越容易忘记使用这种技法的最初目标和应用场合——就如同陈尧咨仅仅把射箭看成技艺，而看不到它作为战场武器的本质；亦如同卖油翁一味演练技法之高妙，而不考虑卖油才是目的，而技法只是表面。万幸的是，卖油翁终能悟到自己的神乎奇技，不过是手熟而已。而如今芸芸之中，众多的高手、熟手，可有多少还在卖弄那技法之事，技巧之事啊？

“尔安敢轻吾射！”当我在论及 RUP（Rational 统一过程）、UML（统一建模语言）这些具体的工具只是“工程之末”的时候，很多人愤而所言，与当时陈尧咨说过的话，又是何其相近？

 

本文节选自《大道至简——软件工程实践者的思想（典藏版）》

周爱民 著   

电子工业出版社出版