分类： WINDOWS
2008-11-04 16:25:53
chinaunix网友2008-11-10 23:16:52
土地的所有权问题当然是避免不了的，处理这个问题不过是时间和机会的问题，就像假如说仅仅是用证件之间的变化来改变身份，而不从根本上解决穷的问题，农民就算是进城啦也将会是个更大的问题，也必然会给城市带去更多的麻烦，中国将近九亿农民的实际情况决定了，中国的农民问题一定不能像发达国家那样的城市化来解决，必须另辟适合自己的新路。 就楼上提出的问题一是企业与老板之间的矛盾，一个就是农村土地怎样处理的问题。先说第一个，据我观察自己老家县里的农民与附近其他县区的农村问题的情况，发现其实这并不是一个值得拿出来讨论的问题，因为企业要想维持日常的经营，保证利润，都不会给农民工太低的工资，因为实际情况是工人和老板通常情况下就是乡里乡亲，或者说住的地方本身就不远都是一个村子里的，根本不可能说会给很低的工资，再说搞这种加工的家庭式企业，往往会在一个村子里有集群效应，这样就很容易会在农村中形成一种行业的平均利润，这样农民的工资当然也会有平均水平。所以无论是哪一个企业家都不会为了一点剩余价值去得罪自己村里的人，更不会为了那点钱把自己的企业推到一个可能面临没有工人开工的绝境上。 关于第二
chinaunix网友2008-11-10 15:09:33
农村办企业固然是一件好事，不过以现在农民的文化水平，办有技术含量的企业不太显示，所以只能办一些低层次的生产企业。这样的企业要想获利，必然需要扩大生产规模，生产规模扩大势必又会提高成本。办企业的农民作为一个经济人，追求最大收益他肯定会选择以降低劳动力成本以及设备成本来扩大收益。这里就会出现一个问题，企业老板会给他雇来的工人多少钱工资？假如他的工资还赶不上农民从土地上获得的收益，显然企业很难进行下去，农民的生活依然没有改变。假如，他给农民的工资高于农民从土地上获得的收益，农民积极参加企业生产。岂不会造成农村土地的闲置，资源浪费了。。。。对于这种状况下的土地闲置，假如农民可以将土地转让，租赁出去，让纯农民去经营。这样又会涉及到土地所有权的问题。
chinaunix网友2008-11-10 00:49:53
补充 谈及在农村办家庭式小企业，我以为农村的金融制度是关键，如何能够解决这些企业的资金问题是整个计划的关键，就我自己家中的小厂来看这样的家庭式企业全部投资启动资金十万元足够，考虑到不少家庭本身就会有些积蓄，所需贷款也不过就是五万元左右，这样就会联想到前不久在浙江地区实行的'农村银行'，其实这类银行早就存在，就是一直没有名分，正所谓存在即合理，政府的试行也是值得为之叫好，但是下来会怎么样真是还不太好说。 其实，这样的企业问题也是很多的，就我家自身经历来看，经济平稳发展还好，一到经济危机，问题就会出现，比如03-04年的经济波动，我们当地就没几家可以幸免，但是我觉得这也没什么，因为实例证明破产的那些更多是由于经营管理不善造成，同时，那次波动也推动了企业之间的兼并，使一些企业更加强大。再说，这些企业破产还有一个原因就是经营者对经济不够了解，但自己又雇不起学习经济的人，这也有解决办法
chinaunix网友2008-11-10 00:24:55
关于中国的农民问题，确实是中国改革过程中的一个难题。正所谓仁者见仁智者见智，不少经济学家都有自己的看法，先简单总结一下刘老师的观点，解决中国的农民问题，应该建立起城乡一体化的社保制度。做法是用农民的宅基地和土地经营权来换取城市的社保和住房。 冒昧的问一下，这样可以吗？我以为这仅仅是在变相的’输血’。我家就是农村的，咱们可以做一个假设，假如村里的张三把自己的宅基证和承包地交给政府进城生活，问题就来了，第一他靠什么吃饭，他的孩子靠什么上学？简单的说就是他的经济来源是否稳定，能不能靠这些经济来源来折成一个家庭的运转。对了，他还可以靠政府的社保，据了解一个县级失业人员，一个月在我们当地发的是三百来块，实话讲，我并不是一个会浪费的人，假如我家是这样，大学我是肯定上不起的，一月的那么点钱也就是刚够我在河大吃饭，在我们县里肯定是不会够的。其实可以预见的问题远远不止这些。 正所谓问题不重要，重要的是要想办法解决。对比我们县和洛阳其他县区的差距，以及我们县和温州一些镇的差距，我以为解决农民问题的关键是农村经济的发展，只要有钱了一切问题都不是问题，现在问题就集中到了怎样使农
chinaunix网友2008-11-09 21:40:51
我觉得国家应该把土地的所有权交给农民。 土地是中国农民赖以生存的东西，现在国家承诺家庭承包经营土地30年之类。不过30年以后土地怎么处置？农民如何生存？所以土地改革必须有长远的考虑。 把土地所有权交给农民，农民在对自己得土地处理的时候会更谨慎，企业如果想征用农民的土地，企业的成本势必会提高。因为农民会更精细的计算从土地上获得的收益和企业补偿哪个来得划算。 我觉得这次改革有不合理的地方。如果农民用土地换城市住房，那他们就算是失业了，政府如何安排他们的就业问题？他们得到政府安排的工作的工资是否和从土地上获得的收益相当？政府提供就业的成本会不会急剧提高（当然国家处于对社会稳定得考虑，这个成本只是个数字大小问题）。和这些人口相配套的基础设施能否跟上？假如，这些问题得不到解决，势必给社会带来诸多不和谐因素。。。。。。
