要混乱还是要混蛋——《西欧中世纪》读后感2900字

要混乱还是要混蛋——《西欧中世纪》读后感2900字：
这本书读了多久？好像有一年了，我翻了之前做摘抄的记录，最早一条是今年年初写的。这本书有多少页？
580多页，还不算厚厚一叠欧洲皇室谱系图表以及词条索引——当然，这个我就不看了，其实就在劈里啪啦敲字儿的时候，我也还剩十几页没看完，但我已经迫不及待的开始写读后感宣布这本书结束了！
读了这么久，以至于读到后面前面的已经基本忘光了。我好像又找到了高中历史课的感觉，老师在上面讲的吐沫横飞，我在下面一脸懵逼。
啥宋高宗宋太宗宋太祖？傻傻分不清楚啊！对了，每隔几张，书里还会把一段时期的建筑美术音乐科技发展列举一下，什么诗人啊，什么飞扶壁啊等等，像极了高中历史课本……
这本书主要介绍了西欧中世纪几百年的历史概况，金雀花王朝卡佩王朝第二罗马帝国哈布斯堡英法百年战争香槟伯爵勃艮第伯爵等等七七八八讲了一大堆，其中不停的出现亨利n世，查理n世，腓力n世，路易n世，腓特烈n世，还有各任教皇等等等等。

希腊神话的名字很多，但不怎么重名。而这本书，跨越几百年许多国家，名字很少，但都是重复的！就像《百年孤独》，几个名字反复出现，但其实是不同的人，以至于我一直没搞清楚到底谁干了什么。
嗨，管他呢，就知道是英国人还是法国人还是日耳曼人就行了。
于是我好歹对罗马帝国的分裂有了点认识，对什叶派和逊尼派的分歧有了点了解，对多明我会和方济各会有了点印象，对十字军东征有了点概念，对英国法国的关系——政治上和地理上有了点理解，对东正教天主教的异同有了点兴趣……
这本书的难啃，我读之前就有耳闻，但是知识点的组织方式仍然超出了我的预想。
在我读过的一些书里，有些书比如历史书或者小说，以时间为主线展开娓娓道来，情节一环扣一环，读者阅读时带入自己的立场，感觉扣人心弦，难以释卷；还有些书比如《枪炮、病菌与钢铁:人类社会的命运》，马斯洛的《人类激励理论》，或者《兴盛与危机:论中国社会超稳定结构》，作者要么开篇就抛出一个观点，然后展开论证，要么先铺垫论据，诱导读者得到自己想说的结论，在阅读的过程中，读者可以同意或者质疑作者的观点和证据，从而带动思考，有很强的互动感；也有些书理科教材或者科普书，则是层层推进，由浅入深的讲解知识点，按照已有的学科框架逻辑向读者展示知识点；当然，还有些书，我一眼看过去密密麻麻的全是知识点，通篇读完感觉无所适从。
《西欧中世纪史》就是这么一本书。
坦率地讲，也许是我的历史修养实在太低，也许作者也是以他的论点为中心展开论述的——中世纪并不是昏暗的，却是孕育了很多现代文明的基础的，但在读书的过程中，我并不能明显的感觉到这一观点。书中列举的种种史实都让我感觉到中世纪的混乱，而且由于很多类似于黑死病，烧死布鲁诺这样的事情只是一带而过，甚至提都没提，让我觉得作者在组织材料时已经带有了明显的对中世纪的偏袒之心，反而让我更加强化了中世纪混乱不堪的印象。
类似的阅读体验在以前读李银河的《虐恋亚文化》时候也有过，李银河老师整篇都在铺排资料——这里的资料不是说各类实例，而是包括收集到的各方面的观点，但作者自己的观点则非常的弱化。我隐约记得整本书李银河老师就是在宣扬虐恋正常的观点，但她既没有讲清楚成因，也没能说明白后果，更没有让人相信这是正常行为。
但《西欧中世纪史》仍然不失为一本好书，因为他涉及到的历史事件全面细致，所以虽然阅读体验并不上佳，但仍然能引起一些琐碎的思考。
书中描述的世界，让我多次联想到美剧《权力的游戏》，剧中的几个王国互相打又打不赢，想要联合又各怀鬼胎的情况像极了书中描写的中世纪。英国国王能够调动贵族进行战争，却是以放弃部分国内的权力为筹码，最终走向了宪政；法国国王初期要在几大伯爵之间左右逢源，但最终手握资源，走向了集权；日耳曼南犯罗马，最终却加冕为罗马帝国皇帝；哈布斯堡通过联姻和联合走向了强盛。而这些皇帝也好，国王也罢，都有来自罗马教廷指派的主教，就如同《权力的游戏》中的学者在每个政权担任要职一样。中世纪的欧洲与维斯特洛大陆一样，国王和领主负责世俗的事务，管理生产和军事，而宗教则负责人的精神世界。教皇是上帝在人间的唯一代言人，但有时候，这个代言人由有实力的世俗权力来制定。
因此，维斯特洛大陆是松散的，西欧诸国是松散的。这种松散表现在，维斯特洛大陆居然组织不起统一的力量抵抗异鬼，而十字军东征也从第一次的煞有介事变成了第二次的虚张声势以及第三次的不了了之。因为七大王国在勾心斗角的争夺王位，教皇忙着印制赎罪券，骑士们则在盘算如何能在东征中大捞一笔。
中世纪的西欧，身体与心是矛盾的，权利和思想是错位的。这种问题以及问题产生的原因书中没有提过，却是我一直以来最为感兴趣并且读这本书最初的目的。希腊到罗马，刚好与中国的西周到秦汉同步。而罗马之后，西欧陷入了长达千年的分裂和黑暗，但中国却进入了“合久必分分久必合”的超稳定循环。也许，罗马让基督教壮大用以统一思想但却始终没有将神权收于君权之下是个失误，上帝指派了教皇，而教皇给皇帝加冕，这显然不如天授命于天子，而天子生来据有天下来的直接和稳妥。
当然，君权神授只是权力来源的一种形式，或者叫说法，真正让中国历代王朝能够稳固统治的内在原因更主要的也许还是儒法道三家的良好配合。按照佛洛依德的说法，一个人的意识分为本我超我和自我三个层次，分别对应了人的动物属性、社会属性和协调所达到的平衡，而道家儒家法家刚好也能与这三个层次对应的上。道家讲的是小国寡民，无欲无求，但这里要注意的是，这里的无欲无求更多的是人在社会生活中的欲望，换句话说，就是听从内心原始的欲望来寻求平静和安宁，而儒家讲究的是入世，拥抱社会属性，甚至讲究君令臣死臣不得不死的完全放弃个体的做法，因此孔子是圣人，孟子是圣人，朱熹也是圣人，而法家则是用来调和道家与儒家的，是组成社会的真正的“硬核”，也体现了国家在个人与社会之间所做的权衡。所以懂得外儒内法的汉武帝汉宣帝能兴盛的了汉朝，而完全摒弃法家拥抱儒家的汉元帝则把西汉带入了末路。
中国古代这种三种层次的社会思想构成表明了中国政治的早熟，相比于西欧这种教廷拥有思想的话语权却不掌握经济和军事，君王拥有政治经济控制权但却无法制定强有力的法令的情况，无疑是先进的。虽然西欧也出现了各种修道院以探索道德的至上境界，但那是出世的道德，是敬神的道德；虽然各国也出现了议会和选举的法律，出现了各种行会以及行业规则，但那是各方势力的博弈，不是社会性与原始本能的权衡；虽然中世纪也有人性的释放，但那是社会性中贪婪的欲望的释放，而不是人自然的七情六欲的释放。
当然，也得承认，西欧多山的地貌与中国大片平原的差别，也许也是其难以统一的原因之一。但无论无何，西欧经历了几百年的混乱，但最终却由于缺乏强有力的统治声音而让真理的声音——科学诞生了，中国虽然享受了更多的和平——虽然也没少打仗，从而让技术得以发展，但却因为不停陷入这种土地集中，改朝换代，土地重新分配，再次土地集中的超稳定循环而险些错过了现代化的进程。
哪条路径更优，还真是让人纠结。
书中没有论述这些，但史料摆在那里，带着观点反复的去阅读，总会有些思考和发现——只要你没有被混乱的君王名字搞晕。这本书我读过了，收获有限，读后感写的估计也是错误漏洞百出。所以，不如你自己读一遍！