中国：前长尾年代

中国：前长尾年代

 

　如果“一千个读者一千个哈姆雷特”所蕴含的规律是确定无疑的话，那么说一千个读者（听众）一千个论语，一千个三国，一千个流程再造，一千个长尾也不至于谬以千里。

　　当然视为科学的人可能起而唾之，但视为艺术者，或者中庸地以为管理为科学和艺术兼有的人可能会起立鼓掌。如果再娱乐一些，比如像汤姆。彼得斯或者彼得。圣吉一样的管理表演艺术家，那么来点尖叫和鲜花，或者相反，西红柿酱或者臭鸡蛋，也未尝不在情理之中。

　　像几乎所有管理时尚一样，长尾也取得了不孬的销售业绩。我们现在还在谈论这个两年前（在中国是一年前）的畅销书，就说明了其分量所在，尽管直白地说，它不过是在对利基战略进行的新一轮包装罢了。

　　当然这么说有点吃不着葡萄说葡萄酸的嫌疑。存在即合理，而且长尾确实深刻地抓住了网络经济年代的商业运营的某些特质：“生产”虚拟化， 销售成本的边际递减，库存费用的大大降低，小众需求梦想成真等等。但是克里斯。安德森的经验极大程度来自于美国社会，那是个声称人人生而平等，经历过工业 革命，经历过大萧条、滞胀，在信息高速公路上一路走来，禀赋和产业结构内生性提高的社会。长尾对中国这样的新兴市场经济，或者更确切地说，长尾从权力金字 塔社会到分权社会的转型社会，是否适用？

　　虽然任何一种都近乎无耻地宣称自己是包治百病且一劳永逸的良药，但是实践表明，任何时尚都极大地低估了商业运营本身的复杂性 以及诸多基础设施的配合难度。管理时尚的成功从大数定律来说，必然是一种小概率事件，长尾也难以置身其外。我们以流程再造为例，据理特管理顾问公司的调查 表明，不过28%的经理人满意，68%的经理人发现流程再造带来意想不到的问题。甚至哈默和钱皮自己也承认，流程再造并没有达到其预期。当然，这似乎并不 能证伪其理论—他们的观察至少在逻辑上是如此地自洽。但是问题在于我们并不需要完美的逻辑，一位经济学家甚至说过：“研究的艺术不在于强调什么，而在于省 略什么。”观察家可能在写作之前巧妙地使用了显微镜，而忽略了望远镜并非为好高骛远者准备。

　　因此，对于那些商业思想的实践者而言，可能就必须相当小心谨慎。况且，他们必须面对这么多的商业思想。（这些商业思想像走马灯一样， 它们的发现者才不关心别人的观点—对他们来说，自证倾向简直就应该被鼓励。所以至少在概率论来看，思想发现者做出重大发现的几率是非常之小。当然，在这个 思想也是产品的年代，营销功不可没。）当面对相互矛盾的思想的时候可能还能清醒有加，但是对于那些吹嘘未来、面对那些手握通向《财富》或者《福布 斯》的封面“门票”的管理大师的时候，他们可能就没那么坐得住了。况且，企业家（）早已经熟悉了商业并不是在大学实验室做实验：可控因素多；其次， 可以推倒再来。正如德鲁克把企业家描绘得跟拉斯维加斯的赌客一样，他们自己也深知自己目前的成功即使有必然的因素，那也不表明明天就没有失败的偶然。

　　未来欺骗历史

　　即使是在美国，长尾理论指导现实的成功率也不会太高，过于忠诚其理论反而伤筋动骨，任何已经被证明为成功的企业很难证实一种理论的正 确，一种正确的理论同样往往遭遇现实的扭曲；畅销书们大多是锦上添花，而非雪中送炭。历史经验往往无法成为未来的指引，未来并不掌握在历史经验的双拳里。 Google的确获得了极大成功，可是就像Google不会模仿Microsoft或者Yahoo！一样，模仿Google同样很难成功。

　　讽刺的是，Google、Yahoo！在中国市场都表现差强人意。是它们背离了使得自己成功的长尾，还是中国缺乏长尾生存的空间？尽 管企业的失败（至少是暂时的失败）不足以证明战略未足孕期，同意王怀南“谷歌”命名设计的李开复于2006年下半年在一档节目里宣称给自己六个月的时间振 兴“谷歌”，但是到目前为止，他除了在个人出版事业的长尾获得收益外，在谷歌挑战百度的进程中并无显而易见的建树。这的确是一个可笑的困境，长尾本身是在 说不流行、不吸引大众、不会上Yahoo！或者新浪首页的玩意，但是现在长尾却堂而皇之地展示在众人面前。克里斯。安德森简直有点像安徒生笔下那个稚嫩的 小孩。

　　这个商业时代仍然尊重规律，仍然在经济学家或者管理学家的模型或者流程图框架里运行。但是，让人们气愤的是，他们对许多变量的忽略可 能会导致致命的伤害。商人，企业主甚至企业家与学院派最大的区别在于他们的确要找出重点，但是不能忽略非重点（听起来是在愚蠢地言说常识），他们还有一个 更为重要的职责就是在这二者之间找好恰当的区分。

　

热点推荐：