千里马肝
class A
{
public:
A(int i) : m_i(i){}
int m_i;
};
分别说说吧：
1. A a = 0;
首先, compiler认为这样写是不符合规矩的, 因为A = A才是正常行为。
但是她并不放弃, 通过搜索, 发现A可以根据一个int构造, 同时这个A(int i)没有用explicit修饰过。
那么A a = 0; 这样的一句话随即转变成：
A tmp(0);
A a = tmp;
需要说明的是, A a = tmp是调用的copy ctor, 虽然class A中并没有, 但是通常不写copy ctor的话,
compiler都会生成一个memberwise assignment操作性质的ctor, 底层实现通常会以memcpy进行。
2. a = 10;
首先, 这样同ctor的情况一样, compiler无法直接进行操作。
类推, 等同于代码:
A tmp(10);
a = tmp;
需要注意的是, a = tmp是调用的assignment操作, 同ctor一样，我们自己不写, 编译器同样进行
memberwise assignment操作。
3. fn(A a)
同样, fn(10)也是不对的, 但是"按照惯例", 呵呵, 会有:
A tmp(10);
fn(tmp);
另外, 为你解惑:
copy ctor的写法只能是T::T(const T &);
而assignment的写法可以多变, 即任意. 以T为例,
可以有
T &operator = (int n);
也可有
T &operator = (const char *);
当然, 你要确认如此的定义是对T而言有意义.
然后, 上述a = tmp, 即调用的默认的、标准的、自动生成的T &operator = (const T &).
开销是会有一个临时的A tmp生成, 然后memcpy.
但如果你自已写了T &operator = (int n), 那么a = 10即意味着a.m_i = 10.
当然, 以开销而言要视你的T &operator = (int n)是否为inline了.
对于explicit, 当修饰explicit A(int i) : m_i(i){}, 那么即告诉compiler不要在私底下做那么多的转换动作.explicit是为了防止隐式使用拷贝构造函数
而且自动生成如A tmp(0)这样的东西是我们不想要的, 因为某些情况下自动转换这种行为是错误的.
最后, 相关此类问题, 还有一个话题, 即class A可以有operator int(), 会在
fn(int n){}
A a(3);
fn(a)
起到魔术般的作用. 关于这个, 留给你自己看看书吧:)
