技术如何能替代过程

    我写过一篇文章，讲述在灾难恢复情景中应用程序之间相互依赖会产生什么样的影响，文章指出，大部分的解决方案仍旧只是一种过程训练，而不是一种技术。(可以查看“数据恢复时间对象中要考虑什么”一文)。这对IT领域的很多方面提出了挑战，特别是在大型机领域之外。本质上，我们倾向于寻找技术解决方案，而通常对过程开发组件偷工减料。这有点可以理解，因为我们的核心功能包括开发和部署技术来可靠和持续地执行复杂任务，以满足多方面的需求。

　　假设灾难恢复不是一种很难学的知识，并且基于这样一个事实：在重新解释灾难恢复自身是如何实现的以及为什么不关注技术来满足灾难恢复过程方面，复制和虚拟化等技术正在扮演着一个举足轻重的角色。

　　为了实现这个，有必要记住，从某种程度上来说，灾难恢复过程的复杂性是操作复杂性的一种延伸。典型地，如果需要一群人来解决日常操作问题，那么当涉及到灾难恢复问题时问题只会变得更加糟糕。因为在这两种情形下都必须要建立良好的策略、过程以及紧随其后的必要的规范，所以符合逻辑的方法就是着手寻找在这方面有所帮助的工具。

　　结果，集中于提供类似于工作流、配置、变更和路径管理等功能的技术对保证可重复性及减少错误和疏忽方面具有很大的作用。为了达到最佳效率，应该采用这些技术来支持规定的策略和过程，如信息技术基础设施库(ITIL)。

　　例如，为了更好的管理不断增长的服务器数量，包括物理和虚拟的服务器，越来越多的组织开始借助工具来进行重构和自动化。像BladeLogic 和Opsware(现在已经成为惠普的一部分)等公司的产品融合了ITIL，如配置管理数据库(CMDB)，伴随基础探索和策略自动化能力，使得该类产品能够制定某些操作标准，如自动精简配置和补丁管理标准等。虽然这些工具无法消除在规定和开发政府策略和标准操作过程方面的需求，但是它们可以确保持续性，并且有利于保证兼容性。从最大程度来说，它们还可以使关键过程自动化。

　　从这一点上来说，在这些工具当中，很多依然不支持在它们的工具集中融入存储组件。为了满足整个基础设施供应链的需求，有必要对来自其它数据源的数据进行整合，如现行的监视工具和电子表格。在某些领域，这些工具当然可以提供有用的支持，而这种领域的数量也正在不断的扩展。但是，像灾难恢复等这些要求在多个规范间进行管理和协调的功能，策略和过程依旧占据支配地位。