在领域，有个非常流行的计算管理成本的方法叫做T-byte/FTE，它的含义是说一个专职雇员的全部时间，能管理的多少TB数据量，把它作为一个衡量管理的标准。尽管乍一看似乎会觉得这样的计算有些不是很合乎情理，但是经过我们完整的周期，很多看似不可预测的管理模型得到了证明，我们相信这些都是非常有道理的假设。
NetApp图形化管理有待提高
我们的所有产品都具有图形化的用户管理界面、Web界面或者基于的管理界面。其中图形化界面的测试中，我们发现Compellent的StorageCenter管理软件非常具有代表性，D-Link的 DSN-3200-10则需要重大改进、Reldata的Storage Gateway需要更新升级，还有StoneFly的 Storage Concentrator，这些产品都是刚刚投入市场不久。
其中一些产品也还具有命令行（CLI）访问接口，包含Dell的 PS5000XV、FalconStor 的NSS-S12、 HP 的StorageWorks 2012i、Kano 的NetCOR 7500和 NetApp 的FAS2050.通过命令行的访问非常有用，尤其是执行重复操作的时候（例如我们在安装的时候建立16个虚拟分区），但是如果图形化界面设计的非常完善的话，平时每天的操作并不怎么需要命令行。
Kano 和 NetApp这两款产品的图形化界面都表现一般，他们更钟情于命令行管理界面。事实上，NetApp的 FAS2050并不能全部通过图形化界面完全的管理，很多重要的部分都是要通过命令行完成的，所以NetApp的iSCSI磁盘阵列在这方面需要很大的升级、改进。
根据我们的测试，NetApp 的产品需要经过一个漫长的过程来完成用户界面的配置，并且还有很多术语定义需要重新设计。例如，NetApp的FAS2050是我们测试的产品里面唯一一个要求在一个设备里面配置管理两次不同控制器的产品，尽管它们的两台控制器间绑定了集群软件，就好像两种完全不同的技术似的。
虽然NetApp提供了一个可以统一管理多控制器的管理软件，但是用户是不愿意在购买磁盘阵列之外为了统一管理两个控制器而购买其他软件的，再说其他厂商的管理软件也没有因为要统一管理设备而增加其他软件的。
主要配置管理功能比拼
在我们的测试中，我们并没有深入详细的探究每个产品细微的配置，也没有研究每个系统管理界面的缺陷。但是我们还是从配置、监控、发送警告和报告四个方面进行比较。
尽管我们尝试了很多极端的配置要求，但是在我们的测试中每款产品的配置似乎都非常简单。Compellent的StorageCenter、Dell的PS5000XV、HP的 StorageWorks 2012i、Kano的 NetCOR 7500、LeftHand Networks的 NSM 2120和 Nexsan的 SATABeast的管理界面都在加电初始化之后出现，然后开始进行几分钟的分配数据。
尽管NetApp FAS2050需要配置2次控制器，但我们还是一样很好的完成了NetApp FAS2050的配置。与NetApp类似，在对D-Link的图形化界面进行配置的时候，我们也重复了很多的操作，虽然对于这样一个简单的产品，这看起来并不是十分必要。
我们对Celeros EzSANFiler XD34S、FalconStor NSS-S12、 Reldata Unified Storage Gateway和StoneFly Storage Concentrator管理软件目前提供的配置模式并不是十分满意。在每一个软件配置里面，iSCSI磁盘阵列的控制器与被分配的真实磁盘间的管理总是稍稍有些分离。
例如，在对FalconStor产品测试的时候，它的磁盘控制器是内部独立管理的，完全不能通过FalconStor提供的图形管理界面进行管理。这也就是说，所有磁盘的配置、状态信息以及物理磁盘如何通过RAID卡进行组织，这些和他们提供的图形化管理界面完全都是分离的，给管理带来了很大的不便。
我们在测试Celeros产品的时候也获得了相似的结果。他们的管理软件上Web接口和RAID卡控制器接口之间并没有什么非常好的转换方式，尽管在配置的时候我们还需要指出哪个控制器是Celeros目前正在使用的，然后找到Web接口软件并手动，最后搜索并找到我们需要的控制器，过程比较麻烦。
Celeros公司似乎也并没有投入什么热情去尝试改变这种状况。（这个管理软件的默认帐户名是“admin”，密码是“0000”，任何一个知道的人都可以进行操作，这将导致很多的问题）。坦白地讲，他们声称自己的管理软件叫“Unified Storage Gateway”太有趣了，因为配置过程完全不统一。
Reldata的统一管理软件吸引我们眼球的是其另一个特点：它的图形化管理界面非常的复杂和详细，以致于如果不通过使用它内部的配置向导，我们根本无法做一些简单的配置。这是在我们这次测试中最难操作的图形化管理界面。例如，我们想要创建一个系统日志，然后将这个日志发送到主控中心，但是我们却根本看不到这个配置的过程，这个系统日志也根本就没出现在我们指定的文件中。
主要配置管理功能比拼
在我们的测试中，我们并没有深入详细的探究每个产品细微的配置，也没有研究每个系统管理界面的缺陷。但是我们还是从配置、监控、发送警告和报告四个方面进行比较。
尽管我们尝试了很多极端的配置要求，但是在我们的测试中每款产品的配置似乎都非常简单。Compellent的StorageCenter、Dell的PS5000XV、HP的 StorageWorks 2012i、Kano的 NetCOR 7500、LeftHand Networks的 NSM 2120和 Nexsan的 SATABeast的管理界面都在加电初始化之后出现，然后开始进行几分钟的分配数据。
尽管NetApp FAS2050需要配置2次控制器，但我们还是一样很好的完成了NetApp FAS2050的配置。与NetApp类似，在对D-Link的图形化界面进行配置的时候，我们也重复了很多的操作，虽然对于这样一个简单的产品，这看起来并不是十分必要。
我们对Celeros EzSANFiler XD34S、FalconStor NSS-S12、 Reldata Unified Storage Gateway和StoneFly Storage Concentrator管理软件目前提供的配置模式并不是十分满意。在每一个软件配置里面，iSCSI磁盘阵列的控制器与被分配的真实磁盘间的管理总是稍稍有些分离。
例如，在对FalconStor产品测试的时候，它的磁盘控制器是内部独立管理的，完全不能通过FalconStor提供的图形管理界面进行管理。这也就是说，所有磁盘的配置、状态信息以及物理磁盘如何通过RAID卡进行组织，这些和他们提供的图形化管理界面完全都是分离的，给管理带来了很大的不便。
我们在测试Celeros产品的时候也获得了相似的结果。他们的管理软件上Web接口和RAID卡控制器接口之间并没有什么非常好的转换方式，尽管在配置的时候我们还需要指出哪个控制器是Celeros目前正在使用的，然后找到Web接口软件并手动，最后搜索并找到我们需要的控制器，过程比较麻烦。
Celeros公司似乎也并没有投入什么热情去尝试改变这种状况。（这个管理软件的默认帐户名是“admin”，密码是“0000”，任何一个知道的人都可以进行操作，这将导致很多的问题）。坦白地讲，他们声称自己的管理软件叫“Unified Storage Gateway”太有趣了，因为配置过程完全不统一。
Reldata的统一管理软件吸引我们眼球的是其另一个特点：它的图形化管理界面非常的复杂和详细，以致于如果不通过使用它内部的配置向导，我们根本无法做一些简单的配置。这是在我们这次测试中最难操作的图形化管理界面。例如，我们想要创建一个系统日志，然后将这个日志发送到主控中心，但是我们却根本看不到这个配置的过程，这个系统日志也根本就没出现在我们指定的文件中。
监控功能考察比较
监控功能也是我们对存储系统进行深入考察的又一个重要特性。例如我们在对iSCSI磁盘阵列进行初始化的时候，我们需要看到创建了哪些虚拟分区，虚拟磁盘？CPU和缓存的利用率有多少？各自占用了多少空间？发生了多少次的磁盘I/O？
这些问题虽然都很简单，但都需要我们非常方便的监控到。但令人失望的是，仅Compellent StorageCenter 和the NetApp FAS2050为我们带来了非常简单的统计，每一环节都能非常容易的看到并作出分析报表。
其他厂商的每个产品都提供了一些相关的功能，但都不太完善。
例如，Dell的 PS5000XV能够让我们看到每个物理磁盘的状态统计，但却不能给我们一个完整的虚拟分区、虚拟磁盘的状态统计。这看起来十分有趣但却不太实用，因为你不可能在PS5000XV中只管理物理磁盘，也不可能仅管理逻辑分区、逻辑盘。
虽然如此，Dell还是展示了他们现有软件所能实现的功能，它可以自动产生一个多指向的配置文件来帮助我们监控整个Dell的磁盘阵列，想让我们相信他们的管理软件有着不俗的表现。但是事实是这个状态统计到底对我们有没有用，如果意义不大的话我们是不会在意这样一个统计文件的产生是简单还是复杂的。
报告和发送警告
我们测试的一些iSCSI磁盘阵列，其中一大部分都能够连续的报告一个非常全面的系统分析状况。这些功能在Compellent StorageCenter、 HP StorageWorks 2012i 和 Kano NetCOR 7500的管理软件中都非常容易实现，对我们来说也非常有用并能及时生成统计。
Reldata的 Unified Storage Gateway管理软件看起来有着非常漂亮的报告生成，但惟独在图形化管理界面上却找不到性能监控的选项。类似地，StoneFly乍一看也非常不错，但是当我们真正想要获得那些报告的有用信息时，你需要很大的耐心去等待，并且还需要对颜色有着非常强的辨别能力才能找到你想要的资源信息。
不过在这些产品中，仅有FalconStor NSS-S12管理软件具备一个额外的功能，它可以将一些常用的报告以离线的方式进行查询。
最终，我们非常渴望的寻找一些发送警告的预警工具，来帮助我们统一的将这些设备的一些警告信息发送到计划好的网络管理处。但令人惊奇的是，我们发现只有少数的产品提供了将一些系统日志发送到或者以SNMP（简单网络管理）方式发送到指定邮箱的功能。
Compellent的 StorageCenter支持本地系统日志的发送和SNMP，两个功能都具备的还有NetApp的 FAS2050， Nexsan的SATAbeast 和 Reldata's Unified Storage Gateway管理软件。而HP的 StorageWorks 2012i管理软件仅支持SNMP报警，却不支持系统日志的发送。
尽管LeftHand Networks的NSM 2120的发送系统日志的配置界面是我们测试中最难使用的，但我们还是认可它具备发送系统日志和SNMP两种告警方式。在LeftHand Networks的NSM 2120管理界面里，如果你想简单的把一个日志文件发送到系统日志文件，你必须分别的对大约30个日志文件进行配置，然后将它们一一发动到日志文件服务器；你还需要在每个你需要配置的存储模块间不断的重复这样一个过程。（LeftHand的告警系统做起来有些过于复杂，并且管理界面比较单调乏味）。
在这些设备中，告警功能也是由坏到好的，有些设备值得我们推荐。特别是我们对其告警信息的自动邮件发送或者SNMP的功能尤为渴望。在我们的测试中，我们需要邮件发送过来的告警信息是非常有价值的信息（不是我们在D-Link管理软件中看到的那样，“有个严重的错误发生，请及时检查你的事件日志获得更多的信息”）并且我们也希望它们能够将发送过来的告警信息能够按照一定的级别分别显示出来，我们好根据情况及时处理。
在这样的要求下Dell PS5000XV、FalconStor NSS-S12、HP StorageWorks 2012i和Kano NetCOR 7500表现尤为突出。例如，HP StorageWorks 2012i能够让我们在一个窗口下设置我们需要发送的邮箱地址和SNMP服务器，然后挑选我们需要发送到服务器的信息的种类。或者，如果你想得到更为详细的配置，你可以再点击出一个窗口来挑选不同类别的告警信息，然后把他们分别以邮件发送、SNMP方式发送或者在以Web界面弹出的方式发送。
阅读(634) | 评论(0) | 转发(0) |
