存储整合有何价值

存储整合的优点多于缺点吗？Jon Toigo可不这么认为。读读这位存储专家如何阐述整合现象。

　　几周以前，惠普公司发布新产品，让我想起以前使用大型机的日子：价值50,000美元的热交换器，配合服务器和存储设备一起使用。就像我们以前使用的冷却水设备一样，CPU体积庞大、铁质材料，交换器附属在设备支架上，交换出设备产生的所有热量；如果供应商的报道属实，你可能是在2005年年末的时候决定安装很多设备，同时许多公司在追求“整合”战略，花费有所上升。

　　在这一点上，还引发了另外一个有关整合战略意义的问题——尤其表现在人们预测整合意义时都是大众的说法，没有全面分析投资回报的问题。整合决不是每个公司都必须采用的方法。实际上，整合可能会对一些公司带来损失。

　　我知道你在想什么。这与你从供应商那得知的消息不同。他们会告诉你，整合是一项很好的战略，是一个“普遍真理”。每个人都应该实施整合。既然已经在服务器（切片服务器现象）中实施整合，为什么不在存储中实施整合呢?

　　这种现象最初来源于（现在依然存在）三字母缩写供应商努力出售更大、更高容量的存储阵列。有人告诉我们，大型阵列能使公司在更少的计算机中整合（注：集中）更多的数据，这样就能缩小规模，改善存储管理。这种战略引发了一些问题——应用程序性能降低；用户在请求最新的Powerpoint时会处于“全网络等待”的状态，难免对此十分厌烦——许多公司在努力回购性能时，Really Big Iron阵列的利用率不足40%。

　　整合范围继续扩展，20世纪90年代扩展到“SAN”（实际上是FC结构）现象。移除公司中所有的阵列，集中放至“SAN”，这样就可以通过存储池简化容量管理，以更少的人力管理设备、保证备份。如果最近的调查可信的话，SAN是引起计算机故障时间的第三大原因，仅次于自然灾害和WAN 断电。缺乏SAN管理工具，SAN供应商的产品之间互操作性不强，这些原因导致人们不再讨论SAN的意义。

　　整合技术进一步发展，2004年年末出现“分层存储”。分层存储告诉你，你应该结合主机领域，应用到分布式存储基础架构中，建立存储“类”——主要基于价格微分器——所以你可以实施大主机式分层存储管理。在许多情况下，同一机柜可以提供所有的行与列：双端口/低容量FC驱动器的机架作为第一列存储（捕获数据）；单口/大容量SATA驱动器作为第二列（保存）或第三列（存档/备份）存储。FC驱动器（SAN连接）的价值大约为1GB 189美元，SATA驱动器（依然为SAN连接）的价值约为1GB 130美元。从供应商的角度讲，一站式产品是无价的——根据万事达信用卡的商业报价。

　　许多公司了解到，整合的价格很高，超出他们之前的想象。首先，他们需要改善机房环境——像热交换器的一个机架价值5万美元，还有能源和网络方面的需求——这些问题似乎突然就出现了。其次，缓存设备价值1.8万美元（一副3.6万美元），需要推广到分公司的工作团队，这样团队就能“重新集中”存储资源。缓存设备与某种非标准广域文件系统（WAFS）产品相结合，为终端用户提供可以接受的应用程序和文件访问性能。另外，还有一项管理费用，在实施集中式（通常为SAN配置）存储“列”时会涉及到。这些技术还很零碎，在管理“分层存储”数据时，“数据管理”仓库必不可少，但是技术也未成熟。

　　在许多情况下，消费者都渴望知道存储整合的经济优势体现在何处，能否在一开始就体现优势。许多人得出结论，整合不是一种能完全供应商承诺的产品。

　　如果消费者考虑到LAN技术的80/20规则，情况可能会好一些：创建数据的用户实现80%的数据访问。80/20规则是一项普遍规律，让用户访问数据的理由非常充分——不是整合寄存数据的磁盘驱动器，而是整合管理数据的磁盘驱动器。

　　夏天就要来临。气象人员都在议论今夏将创气温新高。东北部的哥伦比亚特区、纽约、波士顿等地区的能源公司都在想方设法管制电力，其中部分原因在于集中式计算机设备及其空调设备大量增加，对电力需求也急剧增长。

　　如果2008年实行拉闸限电，你所整合的基础架构会带来什么好处呢？今天就启动你的灾难恢复计划吧。