2008年(8065)
分类: 服务器与存储
2008-05-09 12:37:48
下面对各种方式进行一个简单比较:
表7-5 容灾方式比较
7.3.3 灾难备份方式比较的分析
各种容灾方式下,只有基于应用本身的方式可以做到RTO为0;其它方式一般需要进行网络切换、存储切换和数据库重启等工作,RTO一般从几十分钟到数小时不等。各种容灾方式下,一般都要求主机和数据库同步,虽然存在理论上的异构可能,但是在具体实施时会给开发/测试带来巨大的难度,并大大降低容灾系统的稳定程度,一般不会采用基于应用本身的方式虽然可以做到RTO为0,但是对应用要求极高,并且需要极其复杂的机制处理双中心的数据同步问题;目前浙江系统众多,应用复杂,如果采用这种方案,需要对所有应用进行更改,实施难度极大,顾不予推荐。基于基于文件/数据库日志的方式,只能以文件方式传输数据,数据丢失单位至少一个文件,无法做到RTO=0,在不允许丢失数据的关键应用上也不适合,顾不予推荐。
基于复制磁盘容灾主要有同步和异步2种方式,异步方式无法做到RTO=0,在不允许丢失数据的关键应用上也不适合,顾不予推荐;同步方式的情况下,以复制主题不同进行分类。
基于主机复制磁盘数据:磁盘阵列可以异构是最大的优点;但是,这种方式容灾时对主机性能有一定影响,针对不同的主机需要采用不同的实现方式,目前浙江系统众多,应用复杂,如果采用这种方案,需要对所有主机进行论证和实施,实施难度较大,顾不予推荐基于磁盘阵列复制磁盘数据:实施简单是最大的优点,不影响主机,只镜像数据,是目前较主流的一种容灾方案;但是,这种方式容灾时,需要磁盘阵列高度同构,不但要求磁盘阵列是一个厂商的,还必须是同一厂商同一系列的阵列,否则无法实现数据复制,所以,这种方案多用于已经进行存储整合的大型系统;目前浙江的现实情况是系统非常多,不同系统采用不同磁盘阵列,很多目前的系统还不支持磁盘阵列的远程镜像功能;如果实施这种方案,首先需要升级/替换很多磁盘阵列,然后为每一种阵列在容灾中心配置相应的同构磁盘阵列,投资巨大,每一种不同的阵列采用不同的软件,维护不便,而且,中心的各个存储各自工作,没有一个统一存储池能够灵活调配资源,资源使用也狠浪费
基于智能SAN虚拟存储设备复制磁盘数据:这种方式拥有所有基于磁盘阵列复制磁盘数据的优点,而且通过这种方式可以解决许多基于磁盘阵列无法解决的问题:
所以,在目前情况下,基于智能SAN虚拟存储设备进行磁盘复制的方式是最适合目前项目需要的,也是存储工程师主要推荐的方案。