【随想随评】世易时移，变还是不变？

柏杨在《丑陋的中国人》中提到北美印第安人今天做的饰物还和几百年前一模一样，于是断言这个不能适应新世界的民族必将走向衰亡。近日看托克维尔的名著《论美国的民主》，又看到了几乎相同的论断，而论据也如出一辙（不过，我似乎应该反过来说柏杨的观点和托克维尔如出一辙才对，毕竟，人家托克维尔老哥是一百五十多年前的人物）。无独有偶，大约一年前看钱穆的《中国历代政治得失》，也看到了颇为相似的观点。钱穆说：制度是死的，人事是活的，人事变了，制度就要做相应的改变，否则整个制度就会逐渐走向名存实亡。现在想来，钱老爷子在整本书中贯穿的中心思想也正是这一条。大约在钱老爷子做这部书的时候，已经深感于中国的制度和当时的世界局势不相容了。

无论是制度的兴废也好，还是一个民族的兴衰也好，大约都逃不出这条规则的制约罢。《三国演义》开篇即说：天下大事，合久必分，分久必合。但是，分与合的根源又在哪里呢，我以为，正是钱穆的这个观点：世易时移，制度是否能跟着变化。

茅海建在《天朝的崩溃》一书中冷峻地拒绝苟同很多人盲目相信的观点：十九世纪是英国人的世纪，二十世纪是美国人的世纪，二十一世纪是中国人的世纪。我也不太相信这个过于乐观的结论。但是，一个拥有五千年历史的民族，要改变已经持续了两千年之久的航向，花上三四百年也许并不算太久罢。我坚信，中国人一定可以顺应历史形势的改变，成为生命力和犹太人一般顽强的民族。一个也许可以用来支撑此观点的证据是，费正清在《美国与中国》一书行将结束的时候，不无犹豫地说：我们美国人也许也应该向中国人学习，他们也许比我们具有更强的生命力。

（完）

====================

备注：纯属个人观点。