转“房价下跌业主维权”的四重悖论

“房价下跌业主维权”的四重悖论

 

2007年花100万买房子，2008年骤然缩水到70万、50万，于是业主们纷纷找开发商“维权”，要求退房、退钱、对自己降价或者补偿面积。

第一个问题，“维权”到底维护的是什么“权”。

现在“维权”这个词用的比较滥，只要是争取自己的利益都冠之以“维权”。但从法律层面上讲，“维权”乃是“维护权利”的简称，而“权利”的本意则是“法律认可并以国家强制力保证实现的利益”。

现在业主力争的利益，恐怕法律并没有明确规定，更不可能承诺以国家机器来保证其实现，因此“维权”一说本身大成问题。

业主们不是维护政治权利（出版自由、言论自由、劳动权、选举权等），也不是维护人身权（姓名权、名誉权等），甚至不是维护财产权（所有权、知识产权等），因为既然签了合同买了房子，自己就应该严格履行合同，开发商没撕毁合同，又没人要剥夺他们的楼房，没有侵权何来维权。

如果非要说业主们在“维权”，那只能是维护宪法、民法之外的一种权利，叫做“生存和发展权”，即基本人权。道理也简单，因为买的时候房价太高，现在房价大缩水卖不出去了，加上国家整体经济形势走低，赚钱不容易，他们承受不了如此重压，如果非要他们继续供楼，那等于叫他们跳楼，刀架到了脖子上，自然要抗争。

第二个问题，业主的要求是否值得同情或支持。

很多人说，值得同情，但不值得支持。因为生活困难值得同情，但要维护合同法律的权威、市场秩序的尊严不应支持。

但他们这些人真的值得同情吗？去年前年房价极速的飞涨，国家天天喊着要调控，专家们每天论证房价必然下跌，而如我等低收入阶层每天恨死这帮疯狂炒楼买楼抬房价的人，在这种围追堵截的形势下，这些人还是不顾一切去盲目买楼，这难道不是咎由自取？这种投资风险难道不该他们自己去承受？而当今楼价突然暴跌，难道不是他们自己的疯狂行为造成——如果没有这群疯狂和非理性的人，就没有那种一路凯歌的楼市，也不会使各种资本纷纷涌向地产。再说，这些人虽然生活困难，也比之几亿农民，比之无数的城市贫民，他们离跳楼还有着很长的距离，他们之所以受不了，只不过是心理素质不过关罢了。

但问题也不是如此简单。这些业主固然要为他们的行为负责，但楼价泡沫毕竟是多种因素的混合作用，媒体、政府、开发商、银行都各占20%责任。业主们为他们的失误判断买单，那其他人呢，比如报纸疯狂地追吹楼市火爆，银行大肆地放贷，他们又承担了什么责任和风险？这种风险仅仅让只有20%责任的业主全部承担，合理吗？

第三个问题，开发商的说法是无懈可击还是漏洞百出。

发展商们说，经济大环境不好，房子卖不动，当然得降价处理了，他们自己还不是想高价卖出去！这完全是他自己的事，跟以前买房子的业主有何关系。老业主要补偿差价，纯粹是胡闹。

这说法真是没错的。现在发展商也不容易，政府一个连一个的紧箍咒，土地一般都还抵押在银行，媒体要命似的催广告款，一些白蚁费、避雷费、防震费、教育附加费等等都还拖欠着建设局不给竣工验收，房子没卖出去，现在老业主又出来闹事，然而老业主无理取闹也能获得不少网络同情。要怪就只能怪发展商们开始的时候良心不好，黑手起家，长了个土匪相，现在倒霉也没人同情。

第四个问题，争论的根本或者核心是什么，国家应当如何处理此类纷争。

这类问题难处理，简单依照法律处理，当然是驳回业主诉讼请求，甚至法院不予立案，但业主通常也不是吃素的，知道中国毕竟不是法制社会，会去游行，搞群体事件，制造不稳定，逼政府，然后让政府逼开发商让步。这是我们所常见的处理问题途径，在很多重大事件上都有上述处理方法的痕迹。

上述方法是不妥当的，但谁又能想出一个更好的解决问题的办法来？只能在政府的协调下，老业主与发展商进行谈判，这完全是人与人之间的博弈，谁态度更强硬，拥有更多的博弈手段，谁就是胜者。作为政府，通常会严格控制业主谈判成功的案例公开报道，以防效尤，而在内部会议或者内部文件或者内参上，又会大量描述开发商退步的案例，表示事情得到完满解决，但是政府与发展商都不能得意忘形。

这种博弈，没有胜者，没有规则，没有道理可讲，仅仅是纯粹的利益之争，谁拿的菜刀更大一点，谁可能获得的猪肉就更多一块，如此而已。一个成功者做不了下一个成功者的典范，一百个失败者，也阻止不了下一个失败者重新上阵。总之，这是一件无聊的事，为这件事我居然写了这么多字。所谓的“悖论”，左也是“非”，右也是“非”，得也是“错”，失也是“错”。