STL hash_map VS ACE的hash_map

一直都想知道ACE实现的容器和STL的容器究竟谁更高效。做了一个小小的测试来检验STL hash_map和ACE的hash_map的效率。该测试在Debian Etch 上运行，机器大概是Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 2.66GHz。
在系统基本空闲的情况下，建立一个10万2千条大小的hash表，执行同样多次（10万2千次）的查询。本测试只比较查询时间和占用内存大小。因为大多数时候，对hash表来说都是在查询的。总共有四个程序，分别是STL的hash_map,string和ACE的ACE_Hash_Map_Manager_Ex，ACE_CString组合而成。下面是结果每个程序运行三遍的平均结果。程序内存大小，由于还有别的一些东西占用内存，故大小仅供参考，但可从不同程序之间的差异大致看出不同容器的内存占用情况。另顺便把STL的map也放进来了，让大家也参考一下。

程序	内存占用大小（KB）	查询时间（秒）
STL的map和string	13476	0.197
STL的string和hash_map	13456	0.06
STL的hash_map和ACE_CString	15104	0.07
ACE_Hash_Map_Manager_Ex和ACE_CString	13361	0.99
ACE_Hash_Map_Manager_Ex和STL string	12676	1.21

注意：不同的hash函数实现可能导致不同的hash查询速度和内存占用大小。本处对于string都是用STL默认的hash函数。只有ACE_Hash_Map_Manager_Ex和ACE_CString的组合使用的ACE自带的hash函数。

结论：我在网上看到很多人谈到ACE的容器的时候，都是说“据说，ACE的容器比STL的更高效”，从此次测试可以看出，这种说法不果是以讹传讹！可以看出STL自己的hash_map搭配自己的string还是最好的组合。