火车票涨价或者对应的黄牛党倒票问题，每到春运期间，就会倍显突出。
中国的人口密集，总量庞大，世无匹敌啊！在经济发达的今天，人们的流动性加强，跨区域的大规模人口流动，一方面是经济发展活力的象征，另一方面，人们也同时遭遇到了人口大国的交通难问题！
春运期间，火车票总会向上适当浮动一定比例，那么，人们不禁要问：火车票该涨价吗？
在回答问题之前，我们首先需要确定的是，什么是划分“该与不该”的标准。如果没有评价“该与不该”的标准，那么，任何回答都是毫无意义的。相应地，如果人们在“该与不该”标准问题上难以达成一致意见，因而有不同的标准，那么就会在现实当中出现巨大的意见分歧。因而，火车票是否应该涨价的问题，实际上可以转化为“该与不该”的标准问题。
如果把火车票看做一种商品，那么，车票是否应该涨价当然应该由市场来决定。也就是说，只要人们自愿地进行交易，那么相应的交易价格就是“合理的”。也就是说，在市场经济中，交易双方自愿协商形成的价格就是合理的，这就是在市场经济中评价一种商品是否应该涨价或降价的一般标准。这样，火车票是否应该涨价的问题似乎就不存在了！————也就是说，铁路部门提高票价，但只要能够卖出去，也就是自愿交易，因为这个过程中没有谁强迫谁必须买或者必须卖。如果铁路部门的目标是满员，那么，他们就会把票价提高到恰好把车票卖完为止。当然，现实当中，铁路部门没有完全信息，不可能制定这样一个恰好卖完的票价。如果铁路部门的目标是最大利润，他们也许会设置一定的空置率，票价高于满员票价，但利润是最大的。
于是，我们会问：铁路部门“应该”像私人企业那样进行自主定价以便追求利润最大化、置人们出行的需要而不顾吗？这里的“该与不该”的问题，怎样设置我们的评价标准呢？我们也许可以来看铁路部门是否是私营的来入手。因为铁路部门是公用事业部门，是国有的，也就是说，是大众通过纳税、委托政府建立并允许铁路部门独家经营的，虽然他们由垄断权利，但这种权利是公众出资并赋权的，因而铁路部门并没有肚子决策价格的权利。
到这里，我们可以说，火车票不是一种普通的商品，或者说不是一种“私人物品”，而是一种“公共物品”，这种公共物品的出资者和提供者是公众委托的政府，定价权也就是政府和公众，火车票价“该不该涨”，就不能是由铁路部门独自说了算的。
至此，我们基本上回答了“火车票该不该涨价”的问题。
但是，并不是说，我们把火车票价压低到足够的程度，使得普通大众也能够付得起、买得起车票、坐得起火车，问题就完美地解决了。我们在现实中会发现：车票是便宜了，但却买不到车票！为什么？因为供不应求。
在供不应求的情况下设置一个价格上限，会出现什么情况呢？我们在微观经济学教材里学过，这种情况下必然会出现黑市。
这是因为，在这种情况下，总有一部分消费者愿意出比定价更高的价钱来购买商品。这就为“黄牛党”的存在提供了条件。有人就会利用自己“廉价的时间”，排队买票，然后倒卖出去，从中获利。
那么，这种黄牛党的存在是否合理？
回答这个问题就复杂了。————我们从消费者剩余（大众福利）最大化的角度来评价，仍然无法评价到底是否应该允许黄牛党存在。因为，黄牛党的存在，使得那些急于购买车票、并且愿意出更高价钱的人得以能够买到车票，对于他们来说，其福利是得到了“帕累托改善”（没有使别人受损）的，但却有人买不到车票，因而这种帕累托改进有欠“公平”，因为有人“嫉妒”买到车票的人。我们没有了可以评价问题的标准，就无法进行评价了。
在现实当中，人们倾向于达成这样的“共识性标准”————即不允许黄牛党的存在，大家都按照先来后到的原则排队买票。至于是否会出现效率上的损失，我们不再放在心上（权重下降），我们关心的是社会性准则。这时，先来后到这种最原始的准则和人们的家庭观念结合，产生了巨大的力量。
一个社会就是这样，他们评价对错的准则其实是最关键的因素。但是，这种准则是如何形成的？人们却往往忽略了！
阅读(1503) | 评论(0) | 转发(1) |
