^_^ 编译器对标准支持的两个谣言

关于编译器对标准支持的两个谣言
1. BCB5对C++标准支持比VC++6好
--- 好像来自于侯捷先生，而我测试（未全部测试）的结果是，BCB5和VC++6对C++标准的支持程度差不多，但BCB恰恰在较常用的语法上不支持，或支持有偏差，这非常讨厌。但侯捷是可信赖的专家，也许存在上下文的关系，所以我虽然不认同BCB5对C++标准支持超过VC++6，但我相信侯捷。

2. g++部分支持C++标准，VC.net100%支持C++标准
--- 我一直没找到这个谣言的出处，所以我认为这是SB们拼凑出来的。作为实事，没有哪一个编译器敢大言不惭地说自己100%支持C++标准，于是g++必然在其文档中谦虚地承认自己不是完全支持C++标准；作为广告，完全可能有一些不负责任的相关商人吹嘘过VC.net100%支持C++标准，甚至这些人只是把100%支持C++标准当成VC.net的开发目标，而好事且无知的粉丝们传成了“VC.net已经100%支持C++标准”。
北京一群靠着墙根晒太阳的瘪三，可能闲得无聊而吹嘘自己上知天文下知地理，无所不知；而爱因斯坦可能谦虚地承认自己还有待学习研究。
“瘪三无所不知/VC.net100%支持C++标准”和“爱因斯坦还有待学习/g++不能完全支持C++标准”单独说出来都无可厚非，但如果放在一起那就笑掉大牙了：“g++只部分支持C++标准，VC.net100%支持C++标准”、“爱因斯坦还要学习呀，北京瘪三已经无所不知。”
这还不是最无耻的，最无耻的是“g++部分支持C++标准”这句话，g++虽然不可能100%支持C++标准，但也接近圆满了。虽然接近100%，但仍然不是100%，那就可以说成是“部分支持”，这就给读者一种潜在暗示，暗示g++很不支持C++标准。“A支持99%，B支持98%”虽然可以降解为“A只能部分支持，B支持98%”，但潜在的暗示完全歪曲了事实本身。
对另一群SB说：看清楚了，在本文中我并没有批评过VC.net，不要把“仇M$”的帽子往我头上扣，我批评的是那群歪曲事实的人。
对其他人说：VC++2005对C++标准的支持已经和g++很接近了，这是非常值得庆贺的事，两者肯定都还存在不支持的部分，但于我这种低需求的人，已经足够了，目前还没有发现有因为VC2005对C++支持太差而不得不换g++编译器的事发生。把代码分别在VC2005和g++中编译一次是一个好习惯，尤其会发现头文件的一些差别，比如这个头文件。