2012年（158）
分类： C/C++
2012-11-20 10:42:22
网友评论2012-11-20 10:44:33
清风雨
1. 我觉得pAnic的说法也不错。 当然，就现在C++不提供也不是很紧要。
2.这和喜不喜欢goto没有什么必然关系（我个人，也并不完全反对goto）。goto并不能直接实现break和contniue上层的能力，需要一点点配合。，当习惯于break和continue，我想break或contniue更上层的循环时，如果得用goto，那种别扭感也就发生了（既然有break本层的，为什么没有break上一层或更上一层的呢？）。如果别的技巧，那种书写代码的优雅感也就流失了不少。——有时会为我这个技巧还高兴一会，但更多的是事后的流失感。
3. 如果站在用户的角度，就不管内部有什么理由了。至于我是否区分，那也是我的事（这个问题，我可能不能多说了^_^，我不懂windows SEH的。但是，站在外层，我是不管内部原因的）。finally提供了一个统一的一定的出口（最重要的是在catch里面发生了异常时），使得编码更容易也更易理解，并没要求一定要做释放工作。另，GC只对内存有效吧！
网友评论2012-11-20 10:44:13
周星星
re pAnic： 我觉得不必要，因为你完全可以命名一个不同的名字。
re 清风雨：
a. Java中不也就是C++中goto一样的功能嘛，我知道很多人无理由的看不起goto，既然这样的话我建议你写一个宏：#define this_is_not_goto goto，也许你心里会好过写。
[注]：很多人说goto会 破坏结构 和 影响逻辑，我不这样认为，因为 破坏结构 和 影响逻辑 并不是 goto 的固有属性，任何东西，甚至是int，如果用在错误的地方，同样也 破坏结构 和 影响逻辑。
有人说goto会破坏面向对象的逻辑，这是对的，但一个优秀的设计，其对象作用域应当是自我封闭的（也就是说，如果它是扩散的，应当使用{}进行作用域限定），只能说goto并不具有容纳烂设计的能力，这很难说就是goto的不对。
b. 如果你真的了解windows SEH和C++ exception的不同你就不会这样说了，SEH是不可以用于非封闭类的，也就是说它只可以用于面向过程的代码中；C++
网友评论2012-11-20 10:43:54
清风雨
其实还有一点，java的label的break和continue最好C++也能支持。要不C++得用别扭得多得方式来做到，或者是goto或者是别的技巧。
a:
for()
{
b: for()
{
c: for()
{
}
}
}
这样对这种嵌套的循环，想中止跳出哪层就方便的多了，代码看起来也舒服。
还有一个finally，虽然那位发明人说了很多的理由，但，我还是趋向于请您提供吧！不要把个人技巧和语言支持混在了一起来做为语言不支持的理由（其实，我想说借口：}）。而且，事实也是，好多人改用了MS的__finally了。—— 还好，反正我在C++里面不用异常。
