2012年（158）
分类： C/C++
2012-11-19 13:16:52
非多态的继承
由“什么情况下，基类可以不提供非虚析构函数？”而来，
1. 位继承。顾名思义，继承的是位，而不是接口
比如
struct Head
{
int
length;
int flag;
};
struct MyFile : Head
{
……
};
[注]：位继承 和 包含 是有强烈语义差别的，虽然有可以互相变通的语法和语义。
2. 实现继承。顾名思义，继承的是实现，而不是接口
比如 protected继承 和
private继承。
[注]：继承实现应当比继承接口更安全也用得更广，看STL的实现可知，但很多人受XXXX荼毒太深滥用了面向对象。
3.
非多态全继承。顾名思义，继承实现也继承接口，但却是非多态的
比如我想在map
struct
Dictionary : public map
{
void foo()
const；
};
[注]：map
以上三种情况下，从多态上讲（这个限定语是必须的）派生类都不是一个基类，因此你不可以使用dynamic_cast进行转化.
4. 在这一种情况下，设计者本来的意图也不是多态继承，但可惜从语法上说它是多态继承也能说得过去。（这种矛盾其实经常遇到，比如mutable的由来）
比如在第三段给的代码中，假设（只是假设，而不是事实）map
这四种情况都是非面向对象的继承。
网友评论2012-11-19 13:20:47
周星星
1. 何必呢？安全不安全想想就知道了，广不广看看STL代码就行了
2. 其实我的文字是很严格的，“从多态上讲（这个限定语是必须的）”，看到“这个限定语是必须的”了吗？
3. 我没有反对public继承，也没有说因为他们是public继承的所以是有问题的，我不明白你怎么会得出这样的结论？但是不必要的扩大范围（比如由protected继承扩大为public继承）是不安全的，第一条已经说过。
4. 面向对象最重要的不是多态，最有特色（或者说是特征）的是多态。
5. 由“那么C++可以象java那么，所有的函数都实际上是虚的，还可以少打个virtual”看出来的，如果你不认为C++是only面向对象的，为什么要默认所有成员函数都是虚的？
网友评论2012-11-19 13:20:30
清风雨
1.《Effective C++》我没有，只有一本《More Effective C++》，并看过。而且，并不觉得这位专家所说的就是真理。当然，大多数结论是俺正在使用和认同的。
2.你说的更安全，我可以转型到父类，那么编译器的安全检查也就无效了。（C++的安全，好像主要就在编译器这块吧！我理解的不深，切误见怪）
3.对java，我也不是很好，也就一般般；C++，你的认为我一窍不通也有你认为的原由。不过，不知道那大多数的C++代码都是有问题的（因为他们是public继承的。）？我想知道你反对public继承的理由，而我，却相当的赞同public继承，而几乎从来不用private和protected继承。
4.如果你这么说面向对象，我就不说什么了。（前面看上去，好像面向对象被你认为最重要的就是多态，所以，有此一问）
5.我哪里认为C++是only面向对象的了？不知道你哪里看出来的。
网友评论2012-11-19 13:20:01
周星星
1。你叫我怎么回答？
“何知更安全”可以看《Effective C++》，“何晓更广”可以看《C++程序设计语言》，不过即使没看过，我觉得这也是一个非常容易理解的问题 ^_^。
“我可以转型到父类，还是编译能通过”
--- 能不能说得明白点，什么东西转型到父类？你说的是多态继承吗？如果是，这涉及到安全问题和逻辑上应不应该的问题。
“java中只有一种继承就是public的，我所见的几乎大多数C++代码都是public继承”
--- 所以我觉得你对C++一窍不通（希望你不要生气，如果你生气的话，我就把这句话删除掉，事实上你也不需要生气，你不会C++就如同我不会Java一样），现在看来原因是不良的环境---“所见的几乎大多数C++代码都是public继承”---造成的。
2。“不具有多态就不是面向对象？何解？”
--- 是不是应当对照一下面向对象的定义呢？
“如果面向对象一定要多态，那么C++可以象java那么，所有的函数都实际上是虚的，还
