2012年（158）
分类： C/C++
2012-11-19 13:16:52
非多态的继承
由“什么情况下，基类可以不提供非虚析构函数？”而来，
1. 位继承。顾名思义，继承的是位，而不是接口
比如
struct Head
{
int
length;
int flag;
};
struct MyFile : Head
{
……
};
[注]：位继承 和 包含 是有强烈语义差别的，虽然有可以互相变通的语法和语义。
2. 实现继承。顾名思义，继承的是实现，而不是接口
比如 protected继承 和
private继承。
[注]：继承实现应当比继承接口更安全也用得更广，看STL的实现可知，但很多人受XXXX荼毒太深滥用了面向对象。
3.
非多态全继承。顾名思义，继承实现也继承接口，但却是非多态的
比如我想在map
struct
Dictionary : public map
{
void foo()
const；
};
[注]：map
以上三种情况下，从多态上讲（这个限定语是必须的）派生类都不是一个基类，因此你不可以使用dynamic_cast进行转化.
4. 在这一种情况下，设计者本来的意图也不是多态继承，但可惜从语法上说它是多态继承也能说得过去。（这种矛盾其实经常遇到，比如mutable的由来）
比如在第三段给的代码中，假设（只是假设，而不是事实）map
这四种情况都是非面向对象的继承。
网友评论2012-11-19 13:22:18
清风雨
1。《Effective C++》是一本很不错的C++指导书，虽然《More Effective C++》很烂。嗯？我觉得《M》蛮好的。看来，我去得看看《E》。顺便，期望你能给出它烂的理由。
2。你的2、3我就不再过多继续了，累。你说基于对象和面向对象的很同意。只是如果空头的说说实际意义不大，我是实用者，虽然也相信和重视学术。
3。不使用virtual得析构器的问题，记得我上面说了3种情况，我认为那时可以不virtual析构。
顺便pAnic的说法，我反对友元（这个，肯定有很多人要极力的反对我了）。当然，我不否认，很多时候，他确实很有用（记得goto也很有用，其实我不那么反对的，甚至自己也企图去用，不过后来写好了，来来去去删了几次，最后决定还是删除了goto）。知道很多时候，他可以增加模块内的内聚，只是我觉得这个模块本来可以好好的作为独立零件的，被强行一整个了，而且他所带来的好处又确实有限，所以，我不用它。在我的地盘，就尽量杜绝friend；不是的，就各持己见好了。
网友评论2012-11-19 13:21:46
周星星
to 清风雨：
1. 《Effective C++》是一本很不错的C++指导书，虽然《More Effective C++》很烂。
2. 关于面向对象的定义，请先查一下再来讨论，不要像某甲一样定义了与众不同的宇、宙、边、界来讨论空间物理。我的意思是：你也许有自己的面向对象的定义，但我这儿讲的面向对象是大家所承认的定义。
我猜想你是把“基于对象”也当成了“面向对象”的一部分。
3. 关于“默认所有成员函数都virtual”的问题，我再说一次（我希望是最后一次）：C++不是一个仅面向对象的语言，面向对象也不是C++的主要部分。
由我的“面向对象必须要有多态”和“C++不是一个仅面向对象的语言”得不出C++应当默认所有成员函数都virtual的结论。只有“面向对象必须要有多态”和“C++仅是一个面向对象的语言”才能得出C++应当默认所有成员函数都virtual的结论，所以我在上一个回贴中指出了你的错误“你认为C++是Only面向对象的，或者主要是面向对象的，而实际上C++本不是。”。
网友评论2012-11-19 13:21:14
清风雨
不小心一回车，就发出去了。
如果面向对象一定要多态，那么C++可以象java那么，所有的函数都实际上是虚的，还可以少打个virtual。
就是说 如果你认为面向对象一定要多态的话，才说不如就默认所有成员函数都virtual。
事实是不是，也就是说面向对象不一定非要多态。（因为你说“面向对象必须要有多态，不具有多态就不是面向对象。”，我觉得说法不妥，所以，才这样说，确信你要表达的具体意思，和想知道为什么要这么说：是我理解错误呢？还是你确实表达欠妥？还是只是为了强调？）
就着些。
我只是看到了，想问问。俺不喜欢被带帽子的（我想其实大家都不喜欢的^_^），因为以前大学时有个同学给我扣帽子，搞得很烦，看到帽子时，还是有些不高兴的。不过还好也不要紧，事实还是事实。
关于安全和广泛，俺就不多说了。我只是要明确一下，并不是好像public是一件愚蠢的和不适合的做法。
protected、
