分类： Java
2017-01-05 16:58:06
先看一段对话。
从上面对话可以看出拆分的理由：
1） 应用间耦合严重。系统内各个应用之间不通，同样一个功能在各个应用中都有实现，后果就是改一处功能，需要同时改系统中的所有应用。这种情况多存在于历史较长的系统，因各种原因，系统内的各个应用都形成了自己的业务小闭环；
2） 业务扩展性差。数据模型从设计之初就只支持某一类的业务，来了新类型的业务后又得重新写代码实现，结果就是项目延期，大大影响业务的接入速度；
3） 代码老旧，难以维护。各种随意的if else、写死逻辑散落在应用的各个角落，处处是坑，开发维护起来战战兢兢；
4） 系统扩展性差。系统支撑现有业务已是颤颤巍巍，不论是应用还是DB都已经无法承受业务快速发展带来的压力；
5） 新坑越挖越多，恶性循环。不改变的话，最终的结果就是把系统做死了。
一个老生常谈的问题，系统与业务的关系？
我们最期望的理想情况是第一种关系（车辆与人），业务觉得不合适，可以马上换一辆新的。但现实的情况是更像心脏起搏器与人之间的关系，不是说换就能换。一个系统接的业务越多，耦合越紧密。如果在没有真正把握住业务复杂度之前贸然行动，最终的结局就是把心脏带飞。
如何把握住业务复杂度？需要多维度的思考、实践。
一个是技术层面，通过与pd以及开发的讨论，熟悉现有各个应用的领域模型，以及优缺点，这种讨论只能让人有个大概，更多的细节如代码、架构等需要通过做需求、改造、优化这些实践来掌握。
各个应用熟悉之后，需要从系统层面来构思，我们想打造平台型的产品，那么最重要也是最难的一点就是功能集中管控，打破各个应用的业务小闭环，统一收拢，这个决心更多的是开发、产品、业务方、各个团队之间达成的共识，可以参考《》一文，“按照业务或者客户需求组织资源”。
此外也要与业务方保持功能沟通、计划沟通，确保应用拆分出来后符合使用需求、扩展需求，获取他们的支持。
业务复杂度把握后，需要开始定义各个应用的服务边界。怎么才算是好的边界？像葫芦娃兄弟一样的应用就是好的！
举个例子，葫芦娃兄弟（应用）间的技能是相互独立的，遵循单一职责原则，比如水娃只能喷水，火娃只会喷火，隐形娃不会喷水喷火但能隐身。更为关键的是，葫芦娃兄弟最终可以合体为金刚葫芦娃，即这些应用虽然功能彼此独立，但又相互打通，最后合体在一起就成了我们的平台。
这里很多人会有疑惑，拆分粒度怎么控制？很难有一个明确的结论，只能说是结合业务场景、目标、进度的一个折中。但总体的原则是先从一个大的服务边界开始，不要太细，因为随着架构、业务的演进，应用自然而然会再次拆分，让正确的事情自然发生才最合理。
一旦系统的宏观应用拆分图出来后，就要落实到某一具体的应用拆分上了。
首先要确定的就是某一应用拆分后的目标。拆分优化是没有底的，可能越做越深，越做越没结果，继而又影响自己和团队的士气。比如说可以定这期的目标就是将db、应用分拆出去，数据模型的重新设计可以在第二期。
动手前的思考成本远远低于动手后遇到问题的解决成本。应用拆分最怕的是中途说“他*的，这块不能动，原来当时这样设计是有原因的，得想别的路子！”这时的压力可想而知，整个节奏不符合预期后，很可能会接二连三遇到同样的问题，这时不仅同事们士气下降，自己也会丧失信心，继而可能导致拆分失败。
锦囊就四个字“有备无患”，可以贴在桌面或者手机上。在以后具体实施过程中，多思考下“方案是否有多种可以选择？复杂问题能否拆解？实际操作时是否有预案？”，应用拆分在具体实践过程中比拼得就是细致二字，多一份方案，多一份预案，不仅能提升成功概率，更给自己信心。
