抛弃P2P担保瓶颈是大势所趋

在P2P行业跑路景象越来越多的背景下，中国安全旗下陆金所已筹备去担保化，并以为P2P公司去担保将成为趋势。针对陆金所去担保化，引起了一些争议。笔者认为，P2P去担保是大势所趋。担保并非万能灵药，而是在中国的市场环境下网贷平台发展的非畸形现象罢了。

　　担保情势的呈现是市场恶性竞争的成果。我国最早的一批P2P，都是从搭建交易平台入手的,，然而发展到后来，跟着越来越多资本涌入到这个行业里，竞争开始加剧，为了让更多的人能到本人平台上来，各个P2P都逐步开端参与平台交易之中,，介入方法重要就是对投资人的资金许诺保障本金，局部P2P甚至承诺保障本钱。这个结果从基本上使得中国的P2P很难成为一个绝对独破的公共中介平台，由于它把自身信誉放入其中，良多出资人更多依附平台信用进行放款，导致P2P从本来的撮合匹配借贷双方交易直接演化成了“影子银行”，参加本身信用的P2P的盈利模式由原先的无危险服务性收入，直接变为有风险的担保收入。

　　在P2P网贷的竞争中，“劣币驱赶良币”的事件时有产生。那些供给担保的公司往往会给那些不提供担保的公司以很大的压力。因为，从借款人的角度来说，天然会将钱借给提供担保的公司。但是，从久远来说，提供担保的模式将风险全都会聚在平台自身。从美国的教训来看，在风险降临时，平台类的P2P网贷才干够“避险”。美国的Prosper曾被停业整理一年，SEC对其全部平台的经营风险进行审查。而恰是平台模式，让其可能再次开门营业。

　　担保公司并非相对保险。事实上，担保公司有融资性担保公司与非融资性担保公司之分。只有前者的经营业务包含替借款人担保，而后者主要做一些相似诉讼顾全担保、投标担保等履约担保业务。前者能够兼营后者的业务，而后者不能经营前者的业务。当投资人看到“担保公司全额本息”字样时，就需对“担保”二字进行分辩。而在关系模式下，担保公司还存有“左手倒右手”的风险，即P2P平台和担保公司是一家人。投资人通过P2P平台将本金借给借款人，并由担保公司对本金进行全额担保。看似第三方独立的担保公司，投资人个别很难辨别是否真的“独立”。如斯一来，担保就像左手保右手。一旦平台倒闭，或卷款跑路“担保函”就是一纸空文,。还有一类耳熟能详的保障机制非“风险准备金垫付”莫属，大多数信用类P2P平台会采取此类保障方式。一旦借款人违约，平台会先行垫付投资人本金，而这会间接增添平台的经营成本。业内人士试算过，以坏账率1%盘算，一个一般平台必需在每个月实现1000万元以上的借贷总额才有可能盈利。对于仅靠注册资金和借款人的保障金所形成的风险预备金而言，它很难为投资人笼罩所有的坏账风险。

　　对行业发展而言，纯线上模式是未来P2P发展的大趋势。小贷公司、担保公司与P2P平台迟早要各奔前程。将来平台赚取利息差价的情形将不复存在，平台只是赚取借款人跟投资者的旁边治理费，届时，平台也不会承诺担保，将由投资者为自己的风险埋单。线上模式存在不可比较的上风，P2P交易环节越少越好，参加机构越多，借贷本钱越高，而成本都会转嫁给借款人。但是，P2P的线下模式还会存在，线下模式风控才能较强，可以解决资金起源，还有跨地区的问题。