熟悉ucos,或者读过Jean.J.Labrosse写过的ucos书籍的人,一定会知道ucos中著名的临界去管理宏:OS_ENTER_CRITICAL()和OS_EXIT_CRITICAL()。
同样是通过关中断来保护临界区,OS_ENTER_CRITICAL/OS_EXIT_CRITICAL一共实现了三种实现方式,如下所示:
-
#if OS_CRITICAL_METHOD == 1
-
#define OS_ENTER_CRITICAL() __asm__("cli")
-
#define OS_EXIT_CRITICAL() __asm__("sti")
-
#endif
-
-
#if OS_CRITICAL_METHOD == 2
-
#define OS_ENTER_CRITICAL() __asm__("pushf \n\t cli")
-
#define OS_EXIT_CRITICAL() __asm__("popf")
-
#endif
-
-
#if OS_CRITICAL_METHOD == 3
-
#define OS_ENTER_CRITICAL() (cpu_sr = OSCPUSaveSR())
-
#define OS_EXIT_CRITICAL() (OSCPURestoreSR(cpu_sr))
-
#endif
第一种方式,OS_ENTER_CRITICAL()简单地关中断,OS_EXIT_CRITICAL()简单地开中断。这种方式虽然简单高效,但无法满足嵌套的情况。如果有两层临界区保护,在退出内层临界区时就会开中断,使外层的临界区也失去保护。虽然ucos的内核写的足够好,没有明显嵌套临界区的情况,但谁也无法保证一定没有,无法保证今后没有,无法保证在附加的驱动或什么位置没有,所以基本上第一种方法是没有人用的。
第二种方式,OS_ENTER_CRITICAL()会在关中断前保存之前的标志寄存器内容到堆栈中,OS_EXIT_CRITICAL()从堆栈中恢复之前保存的状态。这样就允许了临界区嵌套的情况。但现在看来,这种方法还存在很大的问题,甚至会出现致命的漏洞。
在OS_CRITICAL_METHOD=2的情况下,假设有如下代码:
-
function_a()
-
{
-
int a=(1<<31);
-
OS_ENTER_CRITICAL();
-
function_b(a);
-
OS_EXIT_CRITICAL();
-
-
}
会出现什么情况?在我的实验中,OS_EXIT_CRITICAL()之后,会出现处理器异常。为什么会出现处理起异常,让我来模拟一下它的汇编代码。之所以是模拟,并非是我虚构数据,而是因为我实际碰到问题的函数复杂一些,理解起来就需要更多的代码。而这个问题是有普遍意义的,所以请允许我来浅显地揭示这个隐藏的bug。
-
function_a:
-
push ebp
-
mov ebp, esp
-
sub esp, 8
-
mov 4(esp), 0x80000000
-
pushfd
-
cli
-
mov edi, 4(esp)
-
mov (esp), edi
-
call function_b
-
popfd
-
mov esp, ebp
-
ret
这是参照了gcc编译结果的汇编模拟,无论是否加优化选项这一问题都存在。这个问题的起因很简单,gcc想聪明一点,一次把堆栈降个够,然后它就可以在栈上随意放参数去调用其他函数。尤其是在调用函数较多的时候,这种做法就更有意义。而且,gcc这种聪明与优化选项O好像没有太大关系,好像没有什么能禁止它这么做。但问题是,gcc不知道我们的OS_ENTER_CRITICAL()和OS_EXIT_CRITICAL()是操作了堆栈的,我尝试过使用__asm__ __volatile__("pushfd \n\tcli":::"memory")来通知gcc内存数据改变了,但显然gcc不认为堆栈也改变了。于是,OS_ENTER_CRITICAL()保存在栈上的状态就被冲掉了,比如被这里调用参数a的值。在恢复时,是否会引发异常,会引发什么异常,这个就要靠运气了。但我相信一个人的运气不会总是那么好的,所以最后别使用OS_CRITICAL_METHOD=2。
第三种,在关中断前,使用局部变量保存中断状态。这也是几乎所有实时操作系统共有的选择。但ucos是一朵奇葩,为了兼容前两种方式,OS_ENTER_CRITICAL()/ OS_EXIT_CRITICAL()宏定义并没有提供传递状态参数的功能。所以它的临界去必须这么用:
-
function_a()
-
{
-
#if OS_CRITICAL_METHOD == 3
-
int cpu_sr;
-
#endif
-
int a = 1<<31;
-
OS_ENTER_CRITICAL();
-
function_b(a);
-
OS_EXIT_CRITICAL();
-
}
这种代码怎么看怎么别扭,可能是因为在函数体内加了宏定义吧。然后,第三种方法对同一个函数体内的嵌套临界区无法支持,这在一些很长大的函数中使用时或许会造成一定困扰。
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
转载后注:
ucos是一个小系统,为了普遍适应各种单片机,比如主频比较低的51单片机,减小OS_EXIT_CRITICAL()这样
被频繁使用的代码体积是有必要。所以OS_CRITICAL_METHOD=1或2是有必要用在MCU主频低代码不复杂的场合
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
好吧,如果有了问题,就要有解决方案,毕竟我不是为了让大家对ucos失去信心的。我们可以参考下一般的实时操作系统是如何实现关中断临界区的,就是以显式的方式用局部变量保存中断状态。
-
int int_lock()
-
{
-
int cpu_sr;
-
__asm__ __volatile__("pushfd \n\t pop %0\n\t cli":"=r"(cpu_sr));
-
return cpu_sr;
-
}
-
-
void int_unlock(int cpu_sr)
-
{
-
__asm__ __volatile__("push %0\n\t popfd"::"r"(cpu_sr));
-
}
-
-
function_a()
-
{
-
int a, cpu_sr;
-
a=1<<31;
-
cpu_sr = int_lock();
-
function_b(a);
-
int_unlock(cpu_sr);
-
}
int_lock()和int_unlock()的可以用汇编更高效地实现,也可以选择只恢复中断标志的状态。这种方法让我们显示地管理状态保存的情况,我觉得至少要比宏定义清楚多了
阅读(1452) | 评论(0) | 转发(0) |