Ce panoptique des tropiques fut, de cette manière, le point aveugle de la rationalité décrite par Foucault dans Surveiller et punir.10 L’article de Peter Redfield démontre avec pertinence comment les modèles théoriques aident à expliquer, mais aussi à dissimuler, les manières spécifiques que prennent les relations de pouvoir. Et un risque de toute culture théorique – que ce soit celle inspirée en Foucault ou de tout autre pensée et courant intellectuel – est de produire des descriptions qui confirment, co?te que co?te, les matrices de référence. Le travail intellectuel s’égare alors dans l’exposé d’une doctrine qui trouve toujours un bel exemple pour la valider. La contribution suivante pose au lecteur un autre problème à propos de la relation entre théorie et empirie. Jusqu’à quel point un cadre intellectuel aide à comprendre mieux qu’un autre une réalité? L’article, excellent, signé par Aihwa Ong, analyse, d’une part, les formes de souveraineté dans les états du Sud-Est asiatique et montre que ceux-ci renoncent à contr?ler certains territoires en les laissant parfois sous le contr?le des entreprises internationales. D’autre part, et en relation avec ce qui précède, des segments complets de population sont traités de manière différente conformément aux demandes du marché globalxA0 à c?té des élites occidentalisées qui se distinguent peu de leurs homologues nord-américains ou européens, il subsiste des travailleurs soumis à des traitement encore plus durs que ceux imposés par la discipline et la répression militaire.
Convaincu par la description, le lecteur ne comprend pas pourquoi les concepts de Foucault xA0;gouvernamentalitéxA0;, xA0;pouvoir pastoralxA0;, xA0;disciplinexA0;, xA0;biopolitiquexA0; aident plus que d’autres par exemple, ceux forgés par Manuel Castells dans son analyse du capitalisme informationnel ou ceux d’Immanuel Wallerstein à rendre intelligible la réalité étudiée. La même impression surgit en lisant l’article suivant de la section signé par James Ferguson et Akhil GuptaxA0 le concept de xA0;gouvernamentalitéxA0; était nécessaire pour articuler la description et l’analyse présentes dans son article sur comment les Ongs et le FMI déterminent les politiques des états africains. Ou apporte-t-il seulement le prestige d’une marque intellectuelle qui cotise à la hausse sur certains marchés théoriques?11 Le livre se termine par trois sections xA0;Technico SciencesxA0;, xA0;Biosocial SubjectsxA0; et xA0;Necropolitical ProjectsxA0; bien difficiles à résumer en quelques lignes, car les articles de David G. Horn, Adriana Petryna, Paul Rabinow, Karen-Sue Taussig, Rayna Rapp et Deborah Health, Diane M. Nelson et Joao Biehl sont riches tant du point de vue ethnographique que théorique. En ce sens, ce livre se lit comme un recueil de textes de sciences sociales empiriques et comme un exemple de réception de l’histoire des idées. Il possède, sur les deux plans, un intérêt indubitable. 12 José Luis Moreno Pesta?aBruno Karsenti & Louis Quéré, eds, La Croyance et l’EnquêtexA0 aux sources du pragmatisme, Paris, éd. de l’Ehess, 2004, 349 p. xA0;Raisons pratiquesxA0;13 Cet ouvrage collectif interroge l’héritage du pragmatisme. Ce legs a longtemps été défini, en sciences sociales, comme inspiration de programmes de recherche ou de courants de pensée, tels l’école de Chicago, l’interactionnisme symbolique ou les traditions de recherche sur la socialisation. La question, ici, est la suivantexA0 n’y a-t-il pas xA0;d’autres manières de constituer un héritage intellectuel qu’en termes d’acceptation de vérités ou de dogmes, d’appropriation et d’application d’idées tenues pour définitivement justifiéesxA0;? Le pragmatisme s’est lui-même constitué davantage comme xA0;un point de vue pour aborder et régler certaines formes de conduite, et comme une dynamique de recherche dont la validité s’éprouve seulement dans son effectuation et dans sa capacité à se frayer une voie et à se poursuivre sur le plan de l’expériencexA0;, et ne se laisse donc pas dissocier de ses prolongements p. 9. On est loin, on le voit, d’une visée généalogique.
Il s’agit, pour les contributeurs, de remonter à la source du pragmatisme, de relire Peirce, Dewey, James et Mead, afin de xA0;poser la question de la fa?on dont elle irrigue la connaissance au présent, puisque le pragmatisme consiste justement à s’engager dans son procès réelxA0; p. 10. Le rapport du pragmatisme à la sociologie serait interne puisque le premier, xA0;à travers l’enquête, […] connote d’emblée la connaissance et l’action socialementxA0; p. 11. Ainsi, nonobstant l’influence du kantisme sur les pères fondateurs de la sociologie, Durkheim, Weber ou Simmel, cette discipline s’est efforcée de dépasser l’idéalisme de l’héritage cartésien et kantien, un dépassement que le pragmatisme opérait au même moment, plus radicalement, en s’ordonnant autour du thème de l’enquête. Cette dernière, par le régime de la preuve et de la vérité sur lequel elle repose, en ce qu’elle suppose par ailleurs un collectif d’enquêteurs en voie de constitution capables de développer des habitudes critiques et des procédures de contr?le réflexif de soi permettant de transcender les biais individuels, comprend xA0;une certaine vision sociale de la sciencexA0; p. 11.
