萨特《他人就是地狱》

大体上我同意张洪涛的观点，不过养老制度不健全，我认为只答对了一半，另外一半是养子制度（社会福利）也同样不健全。我说的话很残酷，但可能比许晓风的答案更接近真实。


作为一个为人父母的，这大实话是，父母必须为孩子操心，因为这与自己的切身利益相关。很多人不愿意承认它，但它确实是事实。


为 了阐述这个事实，大家先考虑一个简单的问题：中国有多少家庭，买房没找父母要钱？也许知乎有很多人敢举这个手，但即便知乎所有人都举这个手，但知乎也只代 表了一部分人，你放到天涯，放到贴吧再去提这个问题试试看？——我们每个人的内心都无法否认这一点，就是很多子女需要找父母要钱。而找父母要钱，就很可能影响父母的生活。除非：你已经财务自由到可以让自己的家庭以及子女的家庭全部都衣食无忧，但满足这个条件的人屈指可数。


养儿育女，或许有如下几种状态：
上上状态：儿女将来有余力供养你。
中中状态：你能自给自足，儿女也能自给自足。
下下状态：儿女无法自给自足，你还得花很多钱贴补儿女。


养老制度健全只能保证「你能自给自足」，但不能保证「你的子女可以自给自足」。你不必追求上上状态，但中中状态与下下状态你选择哪个？


每个人请问自己一下：如果你的子女生活有问题，你还能够心安理得的自给自足吗？


——


所以，为什么父母必须为孩子操心，因为孩子将来过得不好，直接会影响自己的将来过得不好。假定你养了一个不学无术的孩子，而这个社会没有足够的福利保障他的生活，那你得一辈子为它操更多的心，你的生活必然受到影响，这至少在中国是事实。


这，与独立人格无关。


因为我养老保险制度不健全，回答完毕。


补充：在女权主义的社会批判理论里有这样一种两性关系模型，女性被男性视为财产，他们对女性的保护，是一种对自身财产权的捍卫，而非捍卫女性的人权。这一关系模型也可以套用在许多父母和孩子的关系中，因为这样，很多现象才能说得通(比如逼迫子女考公务员)。


但并不意味着，这一关系模型可以套用在所有父母和孩子之间。那些幸福的人们，可以继续享受你们的幸福，但是，你无权否认别人的不幸。
“世界上的确有相当多的一部分人生活在地狱里，因为他本人太依赖别人的判断了。但这并不是说，和别人就不可能存在另一种关系。” .——萨特《他人就是地狱》


这是要掉粉的节奏啊……管他呢，顺便重申一下什么样的人才算女权主义者，当你决意不再被当做一份财产来保护，而是努力靠自己的能力来保护自己的人权，靠同胞之间互帮互助来取暖的时候，你就是女权主义者了。
更多视频，文字直播，请关注我们的首页  

历史有助于大家理解这一点，中国女权的先驱是谁？孔融！没错，就是那个让梨的孔融，他最初发表了“父母无恩论”，论证了“生命是大自然给的，父母就是大自然的搬运工”的客观事实。人家凭什么说这话?人家“让梨”了啊。现在有些所谓的“女权主义者”，嘴上说男女平等，脑子想的是“大梨”，这就不太好了。


另外我告诉大家，曹操就是以“父母无恩论”为理由杀死孔融的。当然这背后可能肯定还有更深层次的利益纠葛，但也足以说明一件事——革命不是请客吃饭。中国养老保险的完善、生育保险的完善，失业保险的缴纳不再分城镇和农村户口，想要获得这些进步，都是要付出代！价！的！革命就是一代人受苦，下一代人享福，谭嗣同对这件事认识的很清楚，梁启超就不行，后者总奢求自己能够享受自己的革命果实，结果沦为了保皇派。当然，我无意苛责这些人，我并不比他们坚强多少，我的寥寥数笔也起不到多少作用。我能做的事，仅仅是建议大家多学习，用思想武装自己，没了。