当有一个指标像高考成绩评价学生那般去评价科学家

对指标性成功太过执着。


当有一个指标像高考成绩评价学生那般去评价科学家，那么这个体系下的科学家更倾向于留在容易多发文章的热门领域，更重要的是，失去动力去做真正的开创性工作，因为这些开创性工作往往需要多年的深耕。
有兴趣的可以了解一下今年日本的诺贝尔物理奖。
足球直播，足球比分直播吧，网球直播，羽毛球直播-尽在99吧


在这种追求短期指标的气氛中，大多数人都难以静心专研。
而即使有少部分人有啃硬骨头的决心，他们的晋升速度也比不过急功近利的同僚，他们的科研资源会被渐渐其他人挤占。于是，劣币驱逐良币。


还有一个很显著的后果。诺贝尔奖不是授予高水平研究，而是授予开创性研究。老是跟着热门领域偶尔也有高水平的研究，但是不开拓出一个新领域怎么可能有诺奖拿。开拓一个领域和跟踪一个领域完全是两种级别的成果。
想一想理论物理和数学这种跟踪性成果几乎毫无意义的领域，中国与世界顶尖的水平真的有任何减小么？杨振宁后中国几乎没有世界级的理论物理学家了，当然杨的工作也是在美帝做的。


纳米科学、材料学这种靠大量人力就可以跟进灌水的领域则发展得相当好..


中国科研人员人均经费低，这是事实。
但有问题的地方远不止如此。在某些问题下，知乎主流意见似乎只要给够经费，中国的科研水平很快就能跟上来。似乎科研就像养猪一样简单，给够粮食就能喂肥了。


但遗憾的是，中国科研人员不只人均经费低，人均科研贡献低，连单位科研经费的科研产出也低。
这明显是结构性的效率问题。单纯地给经费当然可以提高科研总产出，但是很难改善科研效率的问题。请知乎上的精英们不要盲目乐观。


单位经费科研产出最高的国家反而是知乎er觉得药丸的英国。
其实英国的高等教育真的是很有一套，经费利用的效率比美帝还高出一截呢。
【这个数据来自环球科学的一篇文章。不过我现在旅途中不方便搜索，有兴趣可以自己找找。】


按照21世纪自然科学诺贝尔奖来看的话，美日英法德位居前五名，都有值得借鉴的地方。


个人觉得还是各国保持各有特色的科研体系对这个世界最好。
比如法国人那种优哉游哉、科研只为了我爽的学术气息其实很好.. 
德国那种把产研结合发挥到极致的德国特色也很有价值，应该是大学实验室离工厂最近的地方了。
日本似乎有不少人提到，我就不多讲了。
大家互相学习共同进步是最好的。




其实各国国家的学术界也都或多或少有自己的一些问题。不过英才辈出的英法德日四国是不用我们操心的，强大的民族会自己寻找出路。
编辑于 2014-12-28  10 条评论 感谢 分享 收藏 ? 没有帮助 ? 举报 


赞同
10
反对，不会显示你的姓名
木夕文，I am what I ask and what I answer here.
孙娇、李飞、江雪 等人赞同
赞同很多回答，科研最大的问题是穷。


但是除了穷，还有一个和穷一样大的问题，那就是整个科研系统还是计划经济。


从申请项目，到如何花钱，一切都是计划经济。


既然是计划经济，就谈不上资源的最优分配了。


做科研的人不过是在抢资源而已，如何做科研反而成了其次。