Des erreurs parfois très gênantes,
constamment rééditées dans la version xA0;SeuilxA0; se trouvent
rectifiées (il en est ainsi de la forme de la figure 6). On sait, quand
on compare la nouvelle version xA0;SeuilxA0; du Séminaire Le transfert à
la première parue, que de telles rectifications peuvent, avec le temps,
voire pas mal de temps, être prises en compte.43 Mais si tel était le
seul mérite du travail de l’auteur, il resterait anecdotique ou, du
moins, éphémère. F. Bétourné propose, bien clairement, de nuancer les
insuffisances et de corriger les impairs, en tenant compte des
corrections de Lacan lui-même, mais elle offre surtout la possibilité de
mieux mettre à jour la structure et la dynamique des argumentations de
Lacan. Et c’est sans doute sur et avec ce Séminaire XX, flamboyant,
exténuant, qu’un tel travail prend tout son sens. En effet, le Séminaire
XX, Encore, est un moment charnière.
Lacan y renonce à certains de ces caps d’avancée. L’épistémé
lacanienne, dès que le double fant?me science idéale/idéal de la science
se dissipe, s’attache à épurer toute théorie de la coupure. C’est la
fonction de la théorie des discours, théorie qui est une littéralisation
des places et des termes qui sera, à nouveau, problématisée. La théorie
des discours ne chronologise pas les coupures et les xA0;quart de
tourxA0;. Et c’est bien ce Séminaire XX qui, de la référence à la
lettre, indique le tournant. S’inspirant du groupe Bourbaki, Lacan se
montre très réservé sur les empires des littéralisations. Le bourbakisme
ne peut être maintenu que davantage littéralisé.
pliage longchamp solde Ainsi, il annonce (Encore, p.x00A0;46) que les lettres ne désignent
pas des assemblages, mai qu’elles font ou qu’elles défont ces
assemblages. C’est à la lettre qu’est dévolue la possibilité logique de
faire lien entre Réel, Imaginaire et Symbolique, alors que le
signifiant, qui relève du symbolique pur est défini entièrement par la
place qu’il occupe relativement à d’autres signifiants. Triomphe
éphémère du triomphe de la lettre. Le mathème conna?tra son propre
achèvement. Dès la fin d’Encore, le n?ud est posé comme réfractaire à la
lettre. xA0;Il n’y a aucune théorie des n?uds.
Aux n?uds ne s’applique à ce jour aucune formalisation
mathématique.xA0; La lettre, identique à elle-même, susceptible de se
transmettre sans relativisation de sa place et sans entame, porte
l’ombre où elle va s’abolir. Le mathème s’épuise, son exténuation
rencontre l’abolition de la lettre.44 La substance de jouissance de
l’objet parce qu’hétérogène sera prise dans l’objet topologique. La
référence mathématique sera absorbée par le n?ud borroméen.45 Je pense
donc que l’architecture contrariée et véhémente de ce Séminaire XX,
Encore appelle un effort de discernement minutieux de la part de ceux
qui tentent d’en rendre compte. Ce fut un des aspects les plus
passionnants du livre de Milner, cité plus haut.
