IT架构师思维要点(7_0601)-ADT

本书缘由：高焕堂于2013年在日本退休之前，基于日本师徒制的要求而传承给下一代架构师的架构思考技术(俗称设计心法)。25年来他专精于A段(投资决策前)架构设计，退休闲暇将之写成中文，欢迎大家指教。

高焕堂：MISOO(大数据+思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练

[#601]#架构师思维练习# iPhone今天的样子，用户对它的着迷早在iPhone问世之前就已经在乔布斯脑海中了，他先有了这个“具象”，然后才有如何到达这个具象的战略。

[#602]#架构师思维练习# 实以虚之。这是架构师常见的虚实相依途径。在用户需求中所提到概念，它<变动>主导权在于用户，这种事物称为<实物>。反之，不在用户需求中的概念，它<变动>主导权在于架构师手中，这称为<虚物>。架构师创造(设计)虚物去包容实物的变动。相对上，集装箱是虚物，所装的物品是实物。

[#603]例如，集装箱是来自设计师心中的实物，它提供<虚的空间>来装客户的东西(实物)。所以，像集装箱、酒杯等提供虚空间来盛装客户东西的实物，许多架构师称之为虚物。更多新思维：

[#604]虚物。事物本身并无虚与实之分，就如同事物本身也无美与丑之分。虚实只存于架构师心中，只是为了创造虚实相依的和谐之美；美丑之分也只存于人们心中，只是做为评估架构设计优劣的准则之一。其实，虚物也是实物，只是它来自设计师心中，并提供虚的空间来包含来自用户概念的实物。

[#605]#架构师思维练习# 在设计软件时，将需求看作设计的约束，设计不只是为了实现需求。

[#606]#架构师思维练习# 设计者可以尽量发挥，但是不得不受到需求的约束，不从目标上受制于需求，而是条件上受制于需求。更多新思维：

[#607]虚实相依之例。每个人几乎天天都会用到的东西：椅子。很容易看出它的两个组件：椅面和椅脚。两者都是<实物> ，在架构师心中，会采取其相对性：椅面偏实，椅脚偏虚；虚物支撑实物。力求虚实相依，创造和谐安稳的椅子。更多新思维：

[#608]#架构师思维练习# 虚实相依之例。人人常用的东西：椅子。很容易看出它有三个组件：椅面、卡榫和椅脚。三者都是<实物> ，在架构师心中，会采取其相对性：椅面和椅脚皆偏实，卡榫偏虚；卡榫(虚物)隔离(separate)了椅面与椅脚(两个实物)，降低两者之相依性(dependency)，成为Loosely-coupled。

[#609]DoDAF只是一个架构设计文档的规范(即框架)，所以称为Architecture的Framework；简称AF。是美国国防部(Department of Defense)之意；合起来称为DoDAF。

[#610]DoDAF并不是架构设计的工具(tool)或过程(process or approach)，它并不告诉你<如何>设计架构，只是严格要求你的架构设计报告(文书)必须呈现的26多个观点(View)。无论你架构设计得好不好，都必须有一致的文档来说明之。力求所有架构师都能书同文，才能互相交流、检验、提升，止于至善。

[#611]<<架构师思维练习>> 虚实相依。在架构师心中，桌面为实物，桌脚为虚物，就表示其关系为：(桌面、桌脚) == (实、虚)。同样地，(树叶、树干) == (实、虚)。请练习看看：(软件、硬件) == ( ?? 、??)。

[#612]#架构师思维练习# Bono思考法：县太爷想娶姑娘为妾，故意逮捕她父亲。村长约定公开抽石子决定。隔天众人围观，村长拿一个袋子将放入两个黑白石子让姑娘抽取其一，若抽到黑色就必须嫁给他，反之不必。此时大爷从地上捡取两颗黑色石子放入袋，只有姑娘看见，却不敢吭声以免激怒大爷。请问姑娘如何应对?

[#613]#先进架构设计思维# 管理大师彼得杜拉克曾说到：<变迁所带来最大的危险不在于变迁本身，而是拘泥于运用昨日的假设和逻辑来因应它。> 如果姑娘面对县大爷偷丢了两颗黑色石头入袋的突发状况时，还拘泥于旧有的习惯性思维假设：<众人要看我抽出来那颗石头的颜色。> 就被困住而无法因应环境的变化了。

[#614]#先进架构设计思维# 让我想起一件有趣的事，宋朝大文豪欧阳修写到：<文以载道>。如果欧阳修所讲是对的，那么岂不是要悟道之后才能写文章呢? 年轻人或尚未悟道之人，又如何写文章呢?更多新思维：

[#615]还让我想到老子哲学，我说：<悟道，悟其无名，而观其眇。知道，知其有名，而观其皦。悟道，智慧之始；知道，知识之母。此两者，同出而异名，同谓之玄。玄之又玄，众妙之门。>

[#616]悟道，道在心中，不可名也，所以不为文，如孔夫子。知道，道在身外，观道之外显(view)，可名也，所以为文载之，如孔子门生：子路、颜回等。(老子说：道可名，非常名)，人人可为文载道的外显(view)，但文之所载，非道本身也，而是因人观点而异啊!

[#617]华人自古以来写文章大多依循<启、承、转、合>的思路，结论在尾巴。也表现于中文语言上，例如中文很少倒装句和后位修饰法句型。记得，我之前到美国留学，上英文写作课，第一天老师就提到<主题句>(main sentence )、<第一段是整篇文章的缩影>等，让我非常惊讶：英文的架构思维。

[#619]<您眼中的世界，是您灵魂的映照>。世界不美-->你的内心美-->宽恕之(即莎士比亚说的forget and forgive)-->世界变美了。

[#620]#架构师思维练习# 架构师的设计思维步骤是：<1>想目标---要上去二楼。<2>从二楼往一楼看下来。<3>看到一条绳索从二楼往下垂调于半空中。<4>去找来一张凳子。然后才展开实际登楼动作：(1)跳上凳子。(2)举手拉到绳子。(3)用力引身上楼。更多新思维：

[#621]<设计流程(即铺路)>与<执行流程(即走路)>两者常常是颠倒的、互补的。例如，人设计软件(铺路)给计算机去执行(走路)；但是想一想，当你在看别人的计算机程序码时，你脑海里所想的是计算机的执行流程呢? 还是人的设计流程呢? 以我观之，华人偏于前者；而洋人偏于后者。更多新思维：

[#622]很典型的思维顺序转变，程序员偏向于从现实看目标，而作为设计者应该从目标找实现。更多新思维：

[#623]软硬结合。许多人常说硬件是载台(平台)，软件则安装在硬件平台上；所以<硬件 vs. 软件>关系就可比喻为<花瓶 vs. 花朵>的关系。如果换个角度，将其比喻为<新娘 vs. 化妆品> 关系，你觉得会不会更贴切、更传神呢? 两种比喻有何差异呢? 更多新思维：

[#624]对于中华文化而言，西方文化是<易>，外来力量促进中华文化的进步(即改变=易)；历史上，中华文化最擅于包<容>改变(即<易>)，一切都变<容易>不是吗? 只是华人心中的容器像盘子(或操场)，而洋人的容器像密封袋(或集装箱)。更多新思维：

[#625]#先进架构设计思维# 不良计划。对于架构师而言，计划(plan)有缺点并不意味着计划本身不好；然而若不去改善它的缺点，就是不良计划。一个偏于<管理思维挂帅>的团队，在检讨其计划时，总力求完美无缺，不愿意预想失败；于是不能在计划开始就找出可能致命失败的原因，变成抱残守缺(不良计划)而不自知。

[#626]华人思维偏于归纳而抽象出<共相>(又称为本质或万变不离其宗的宗)；然后用来包容各种<殊相> ；只是对殊相比较不感兴趣，认为匠气太重，不屑为之。只要加强<设计(design)>，就会重视创造殊相、细节了。更多新思维：

[#627] ：<对于传统中华文化的特点，一般人的感觉是：包容性强，而我则认为恰好相反。每个人都喜欢一些大而空的调调，不管是林则徐，还是和珅，甚至汪精卫，你看看他们的诗词，看看他们的字画，怎么都一样的调调呢？> 其实是不设限的<衍生性>(像摊大饼)强，可能因而被误解成<包容性>。

[#628] 以我观之，只要培养人们在归纳抽象时，心里不要：讨厌<繁、杂>而只想将殊相细节抛弃掉，就行了。我爱共相，更爱殊相；以共相包<容>殊相的变<易>，一切就<容易>了。更多新思维：

[#629]管理思维陷阱。<管理挂帅>的团队太常把自己绑在自己设计的线性计划上，也太依赖清楚的时间表。例如依赖甘特(Gantt)图，如有7项活动。这种团队太常全心投入于执行图里的活动上，但是很少会去检验：万一少列一项活动会不会导致失败? 那缺乏的一项又是甚么呢? 更多新思维：

[#630]依据左哈尔（D. Zohar）所写的<<第三智慧>>(ReWiring the Corporate Brain)一书的解析，是起因于华人的习惯性<模拟思维>，而洋人习惯于<推理思维>；并不是华人本性不好，中华民族要截长补短，要有自信，前景美好。

[#631]#先进架构设计思维# <华人心中怕担损失的心理占比很大> 就是因为<心>对于脑的<推理>信心；也减少了脑的推里训练。日本的大前研一也发现日本人的相同习性；才写了一本畅销书：<<逻辑思考技术>>。

[#632]prototyping。许多人做雏型(prototype)是为了厘清外在的需求(requirements)。以我观之，Prototyping最大效用在于厘清团队内在的设计(design)，向外界人士展示阶段性的成果，汇集外在资源共同彩绘愿景(vision)，创造风潮、引领新需求。更多新思维：

[#633]谜信分析的架构师常常把自己逼到客观位置，隐藏主观的愿景，失去彩绘未来的自信。台湾著名设计师詹伟雄在"Design"杂志上写道：<你要开创产品的不一样生命，唯有自己对它有主观的想法。苹果乔伯斯开发的每一个产品，都是存着传记式地对自身存在的焦虑。只有这样，做出来的东西才会那么地有自信。>

[#634]台湾2012大选，大选是选<领导>职位；不是选<管理>职位。关注的是<未来>的空中楼阁，以及如何在空中楼阁底下建立地基来支撑楼阁，让楼阁变成真实楼阁。未来还不是现实，只能比赛谁彩绘的更逼真，让众人(相)信以为真。

[#635]#先进架构设计思维# 管理(Management)思维的陷阱。美国四星上将苏利文在他的书：Hope Is Not A Method里详细说明了<管理思维>的陷阱；架构师的职责之一就是：强化整个团队的<领导思维>，强力避免整个团队掉入管理思维的陷阱里。管理偏向probability思维；而领导偏向possibility思维；两者互补。

[#636]台湾2012大选，马和蔡，很像周瑜和孔明的较量，谁出错牌，就输掉全局；宋楚瑜是拉拉队。台湾民众有兴趣于<选举>游戏本身，以及游戏的<输赢>；而不在意主角(候选人)是谁，谁当选都一样。每四年较量一次，输了下回再战，主帅是谁不重要，只是一个商品图像而已。

[#637]#架构师思维练习# 空心愿景。台湾2012大选，马阵营常常讥笑对手是<空心菜>，一直质问对手所提的是一堆没有现实基础的空中楼阁。于是，马阵营等于引领空心菜去找答案，逐渐填补其空心。别人的架构师彩绘空中楼阁(空心愿景)，马团队则忙着替别人填补地基。真可惜，马团队里的架构师没有发挥能力!

[#638]#先进架构设计思维# 管理(Management)思维的陷阱。美国四星上将苏利文在他的书：Hope Is Not A Method里详细说明了<管理思维>的陷阱；架构师的职责之一就是：强化整个团队的<领导思维>，强力避免整个团队掉入管理思维的陷阱里。管理偏向probability思维；而领导偏向possibility思维；两者互补。

[#639]“管理”思维喜欢<复制过去的成功经验>，因为想提高成功的或然率(Probability)。这样的思维，常常压缩了领导思维的空间，限制了架构师的话语权，会让团队掉入管理思维的陷阱里，创新与应变能力大幅削弱，让团队步入衰弱而不自知。更多新思维：

[#640]#架构师思维练习# 试点计划(Prototyping)。有效架构师擅长<逆向思考+删除法>，然后留下没有被删除且能通往Vision的线路，但又无法正面证实其可实践性。因此很依赖试点计划。君不见，中国经济总架构师邓小平的30年前的成功杰作：深圳试点模式。更多新思维：

[#641]<原型开发法，其目的是用尽可能少的成本来收集尽可能多的需求、及发现设计缺陷> 这是把prototyping应用于<开发阶段>用来产出可用的系统，而不是<架构设计阶段>用来产出有效的架构。

[#642]当年邓小平正在设计全中国的新经济架构，虽然明确删除了不可行的旧体制，但无法正面实证其架构的可行性。依赖深圳Prototype来左证，并不是为了得到深圳建设的完整需求，而是为了得到全国性有效的经济架构。

[#643]<快速开发出的原型系统，当验证可行后，如何把原型中的框架或代码直接继承下来，而不是重写>这个prototype的标的是<系统>，并非<架构>。邓小平的深圳prototype的标的是验证全中国的经济<架构>，不是深圳<系统>的重构。

[#644]#IT+Design Thinking# 有效架构师会规划出从小而大、逐渐扩大的一系列、多阶段的prototyping方案。在开发阶段也有类似的做法，称为迭代(iterative & incremental)<系统>开发方法；而架构设计阶段，则通称为spiral prototyping<架构>规划方法。更多新思维：

[#645]<<架构师思维练习>> Prototyping(试点计划)。在中华民族历史上，许多大型计划采取由上而下、全面推动改革都不易成功。例如著名的王安石变法。由于全<面>推动新架构非常不容易，所以从<点>到<线>，然后扩大到<面>就容易多了。显现出prototyping威力，非常有助于大型的架构设计，尤其华人地区特别有效。

[#646]日本四大“经营之圣”之一：稻盛和夫年轻时思索过一个问题：人和人的差别究竟从何而来？他为此观察了很多人，归纳出了一个方程式：“人生?工作的结果=思维方式×热情×能力”。更多新思维：

[#647]<过去三网融合主要体现在硬件整合，新三网融合，其实是软件的革命。我们发现，智能终端操作系统的发展，才是三网融合的救赎。只可惜，这个救赎虽然来了，最大受益者却不是电信运营商和电视台，而是苹果、谷歌这样控制移动操作系统的厂家，微软正试图赶上末班车。>更多新思维：

[#648]大家很容易理解：架构设计关注于整体(whole)。例如，设计飞机，就是规划一个组织结构(structure)来将一群不会飞的部件(part)加以组<合>起来，而且整体竟然能飞起来。如果架构师只擅长于<分>析及抽象的话，岂不是将<飞>的创意和设计推给业主(或客户)去伤脑筋呢? 那么还需要架构<师>吗?

[#649]#架构师思维练习# 如果架构师陷入<分析(需求) + 抽象(出架构)>的循环里，就意味着焦点从架构师本身转移到架构设计的工作或架构本身了。你认为成为机器般的架构师，是有效(率)的架构师，还是无效(果)的架构师呢?更多新思维：

[#650] [软硬结合创新差异化潮流的阐述] <<差异化>>策略。... 系统集成和系统支持的差异系统集成用来描述硬件和软件进行结合，从而得到一个最终平台。>

[#651]#架构师思维练习# product vs. production。有效架构师的思维并不会局限于产品(或系统)的生产(production or project manager负责)段；而会涵盖产品规划(product manager负责)段。例如在飞机业里，架构师关心如何设计架构来将一群不会飞的部件(如机翼)组合起来，并且<能飞>；不局限于分析生产细节。

[#652]由于架构师擅长于：1) 右脑的逆向思维；2)基于事实检验的删除法。很容易发现Problem X不在通往Vision的联机上，或者基于事实而否决掉Problem X的可实现性。但是无法以左脑正面推理出替代性的Problem Y是正确途径；于是像邓小平一样，拿深圳做为prototype来展示<改革开放>的正确性和可实现性。

[#653]#架构师思维练习# spiral-prototyping(试点计划)。请看附图，如果你是该位架构师的话，你会如何回答Boss的问题："Tell me why." 呢? spiral-prototyping是架构师常用的方法之一，你知道为什么吗?

[#654]虽然，中国古代就主张：虚实相依、实依于虚；无中生有、有来自于无。然而如今，洋人喜欢从虚看实；华人喜欢从实看虚。对应到IT产业上，洋人擅长订规格；华人喜欢制造。洋人发明互联网和手机；华人喜欢移动互联网应用。洋人喜欢开发Android"框架"；华人喜欢写Android"应用"程序。

[#658]<运营商一直在喊创新，却很少能见到创新出来形成规模效益的东西。> 运营商绑住了终端硬件厂的与众不同和差异化，没有深度软硬结合，整体产业成为一棵失根的兰花，营养不良的兰花，如何叫花朵鲜艳夺目呢? 期待联通等运营商能发扬和激发小米手机的创意和差异化，这种双赢情境，可能性有多大呢?

[#659]许多软件人员以为架沟(architecture)就是一个共通性的结构，而得到共通性结构的好手段是<抽象>；因此就勤练分析&抽象技术，期能设计出好的架构；我认为这不是有效之道。其实架构是蕴藏无限特定领域的经验丰富性和精致细节。就如同苹果iPhone软硬结合架构师们，脑海里含有多么细致的意境和设计呢!!

[#660]<人月神话>一书作者Brooks三十年前就写道：复杂性是本质(essential)、是无法删除的。大家可以反思一下，抽象是否抽离(删除)复杂的细节呢? 如果是的话，请问细节意境该如何处理呢? 如果，架构师脑海里不需要构思细节，而是抽掉细节，让程序员来补上细节吗? 那么乔帮主(Jobs)为何要那么关注细节意境呢?

[#661]#IT+Design Thinking# 如果把一朵漂亮玫瑰花，经过<分解为花瓣 --> 抽象出通用性结构>的过程之后，回得到甚么呢? 更多新思维：

[#662]#IT+Design Thinking# <分析&抽象>偏于科学家，是<乱中找序>的有效途径；然而，想想其中的<序>有从何而来呢? 反观，架构师应该善于设计出和谐的<序>，而不是擅于学找别人或既有<序>!!

[#663]华人喜欢<以简驭繁>，这个途径是对的。但是如何获得<简>呢? 华人偏爱透过<抽象>来删除掉繁杂部分，认为剩下的就是简单的、本质的、不变的，于是得到<简>。于是，华人把繁删除而得到简。反观洋人，则擅长设计(创造)简，来把繁封装起来，因为许多情境里，繁是本质，并非本质都是简单的。

[#665]#IT+Design Thinking# 我们在探讨有甚么<形式>来吃烤鸭或炸鸡，肯德基形式或全聚德形式；解决问题是必备条件，还要有奢侈的形式才完成美的充分条件，才是美好的架构。更多新思维：

[#666]#IT+Design Thinking# 在古代中国里，繁是一个令人喜悦的字眼，因为繁就是繁荣之意，例如易经的坤卦就是大地，孕育繁荣复杂、百花争放的自然界。现代，逐渐将繁看成<烦>!! 更多新思维：

[#667] 许多软件架构人员都无意中掉入<分析&抽象>的陷阱里；君不见，软件人员喜欢<分解>，分解出来的模块是：模块愈小、愈简单。然而，好的架构设计不是如此；例如，人的头小而复杂；计算机CPU也是小而复杂。

[#668]架构师的决策，其信心不是来自<分析&抽象>逻辑思考的推理；而是随时让其决策去面对被事实的否决，否决不掉才放心、才有信心走下去。因为常常会被否决，所以会多做构思与设计。有效架构师不是依据需求、分析、抽象的推理而一厢情愿去认定一决策是对的。更多新思维：

[#669]#IT+Design Thinking# 决策的未来性来自于它的(东方)不败，无法被事实(或其推理)否决掉。因为不会被敌人吞食的小鳄鱼，才有未来性。分析&抽象仍然是必要的、仍然有用的，我们用它来否定决策。

[#670]#架构师思维练习# 分析与抽象的陷阱。达尔文说：<到了三十岁，... 我的心灵似乎变成了一个只会从大量事实中榨出通用法则的机器(即分析&抽象)，但是为甚么这会造成大脑中主管较高层次嗜好的那一部分萎缩呢? 我也不知道...，这些嗜好的消失可能损伤心灵...。> (摘自 E.F. Schumacher 的"小即是美"一书)

[#671]#IT+设计思考# 文化是宝贝资产，就像金银财宝，只要是我们以甚么心境看待它。大家喜欢<品>三国、品论语，消费文化而已，并没有创造新三国、论语第二集的心境。更多新思维：

[#672]<你的应用越能发挥新硬件平台的优势，硬件和系统提供商就会越倾向于帮你宣传应用，这会给你带来一些意想不到的效果。> 在Android TV产品方面，其效果特别显着，也是软硬结合会蔚为潮流的缘故。如果HTML5可能成为汉献帝，有为者协天子以令诸侯，你可以选择跟曹操、刘备?，还是汉献帝呢?

[#673]<现在整个移动领域广泛宣传 HTML5 的兼容性，可能是个陷阱。… 而对于那些试图一次性征服所有平台的开发者，通常都找不到市场营销合作伙伴，或者说，在一个所有人都不会输的时代，也很难有人赢。> 非常重要的评论!! 尤其在Android开放平台上，试图<屏蔽>底层差异化，可能是美丽陷阱。

[#674]对于架构师而言，失败不在于它发生的机率性有多高，而在于一旦发生时，其后果的灾难性有多大。即使只有万分之一的发生可能性，但是它会带来极大灾难时，就必须别关注；其常见的行为是：抓紧时间，赶快思考<备胎>。

[#675]#IT+设计思考#<<预见失败与找备胎>> 备胎可分为<手段备胎>与<目标备胎>。架构师会对两者仔细加以分辨，小目标的实现常常是实现更大目标的手段。两者灵活交互运用是有效架构师的基本技能。

[#676]从<制造>迈向<设计>；摆脱<看得见摸得着>的制造思维，迈向<领悟、假设与想象>的设计思维。更多新思维：

[#677]真<假>如何辨别呢? 过去的实际事物才是真? 未来的实际事物是真? 还是假? 如果我的文章完全充分地表达我的非刻意的伪装，算假还是真? 更多新思维：

[#678]#IT+设计思考# 预见失败。有效架构师不会专注于避免失败，而是认知到，没有人是存心要失败的，但是失败是难免的。失败是极可能的事，能洞悉自己和对手的失败是架构师的职责，因为能够预见失败，才能放眼未来。

[#679]<目标备胎> 架构师进行mapping from vision to reality(从未来回顾现在，寻找从现在到未来的联机)时，就有着<检视目标(vision)>的用意，因为reality每天都在变化中，万一变化太大，手段备胎也失效时，目标备胎就上场亮相了。更多新思维：

[#680]#IT+设计思考# <目标备胎> 在量子思维里(如最能凸显目标备胎的涵意了。我们当下的任何行动或作为都会影响未来的变化。此时，目标备胎的意义不是预访失败，而是意味着：不要执着于目标，努力去做，勇敢踏出第一步，可能会发现更好的目标。

[#681]#架构师思维练习# 许多人相信<乱中有序>，于是致力于需求分析(Analysis)，并专注于抽象(Abstraction)，抽出万变不离其<宗>，把此宗视为不变的序(Order)或本质(Essence) ；然后基于这本质来设计架构。这并非真理，而是一项迷思!! 此项Assumption值得大大反思一下。更多新思维：

[#682]<分解 -+-> 抽象>的反面就是：<组合 -+-> 特殊化>。前者抱持着<乱中有序>观点，偏向于发现(discover)既有序；后者抱持着<序中有乱>观点，偏向于创造(create)和谐的序。更多新思维：

[#683]#IT+设计思考# 原来最重视客户端的QQ掌门人马化腾也改口："客户端" 不再重要了。迷失于客户掌声者，往往愈快被赶下舞台；所以优秀演员或运动员追求<神驰>境界，不在乎观众掌声，是登上成功的必经之路。

[#684]一位好爸爸最关心他的小孩是对的，但不一定要坚持<小孩最重要>的观点；变换个观点，改为<老婆最重要>观点，可能是一条最聪明而幸福之路。何必坚持单一观点呢?

[#685]#架构师思维练习# 云架构的诗意。李白诗：<云想衣裳花想容，...>。做云服务的人喜欢抓住客户，但是客户喜欢看云的衣裳。多少云架构师只谈云架构，却毫不在乎云的衣裳。没穿衣裳的国王(云)，非常不诗情画意，你认为国王的新衣是甚么? 内容(contents)吗? 可能不是唯一答案。

[#686]由于许多人以<用户体验>奉为皇上，把用户的<需求>奉为圣旨，把需求窄化为<用户需求>，使得需求分析局限于分析用户需求。至于业主的愿望、架构师的设计美感、开发者的创意等，都不在分析范围，也无从分析起。而且抽象也局限于抽象用户需求而已。更多新思维：

[#687]#IT+设计思考# 兹拿一个比喻：用户像瓢虫；系统像一棵树；基于用户体验的<用户需求>中几乎都是关于<树叶>的，对树叶进行分析和抽象，结果是甚么? 应该不会是<树干>，但是架构师的关键性职责之一是设计<树干>(即主架构)，那么树干从何而来呢?

[#688]#架构师思维练习# 许多人相信<乱中有序>，于是致力于需求分析(Analysis)，并专注于抽象(Abstraction)，抽出万变不离其<宗>，把此宗视为不变的序(Order)或本质(Essence) ；然后基于这本质来设计架构。这并非真理，而是一项迷思!! 此项Assumption值得大大反思一下。更多新思维：

[#689]业主的Vision是想要能<飞>，这可以加以<分>析、抽象，然后进行开发吗? 君不见，架构师把一群各自<不会飞>的模块(如轮胎、引擎、机翼、机尾、油箱等)，以精致架构将它们巧妙地组<合>起来，竟然整体就飞起来了。架构师的职责是要创造<会飞>的整体(whole)，而不是去分析、抽象和开发不会飞的部件(part)。

[#690]除了软件的Class具备<造型简单、内涵不同、无限重复>特质之外，船运业的集装箱(台湾称货柜)也是具备这项特质。有一本书：<<集装箱与中国>>说到没有集装箱的发明，就没有今天中国的经济成长；就很容易领悟到的<造型简单、内涵不同、无限重复>特质的巨大商业潜能。更多新思维：

[#691]#架构师思维# 软硬结合。硬件架构分为三层：CPU(小硬件)、芯片组(中硬件)、成品(大硬件)。小硬件厂家有Intel, Arm等；中硬件厂家有高通、MTK等；大硬件厂家有HTC, 联想等。试想，软件在这硬件组合架构里扮演甚么角色? 主要软件架构是甚么? 主要技术是甚么? 与硬件相较，软件主导性较大还是较小?

[#692]不是否定<分>与<抽>。而是补上一个新角色：<合>。让<分、抽、合>为三角鼎力平衡关系。

[#693]子夏问孔子：礼之本源为何? 子曰：五至三无。从基本元素组<合>出礼之架构；不是<分析与抽象>而已。唐诗的基本元素、简洁架构、平仄韵律，组<合>出极高创意的作品，也不是<分析与抽象>而已。西方的原子学说，是学说不是分析抽象与逻辑推理，可是为了建构各式各样的新化<合>物，所以能船坚炮利。

[#694]过去大家开发平台或应用框架(Framework)时，都采取"分析、抽象"的途径，一心一意追求通用性、稳定性；EIT门派抛弃这项思维，采取<师法自然>途径，追求<造型简单、内涵不同、无限重复>的上帝造物法则。这项方法来自台湾框架设计联盟的研发项目，目的为了促进IT业迈向软硬结合之路。

[#695]我的EIT方法只专主于框架(Framework)，因为这是台湾框架联盟的一个研究项目；受限于经费，我并没意图适用于一般应用软件或OS上。因为"Information Limitations"在自然生物学界的论文非常多，巧合的是，框架开发也天生就要处理需求的Information Limitations议题；因此向自然取经而已。

[#696]#Design Thinking# 悟道(悟自然之道)。自然界生物之设计，其主要限制是<信息的有限性>。一个生物形体的造成，是出自一个概括性的计划：单纯的造形。随着生物的成长、与环境的交互信息愈多，逐渐在细节上修修补补，就发展出多样化的内涵和细节。所以我们造形极为相似的手掌，其细节纹路各不相同。

[#697]<<架构师思维练习>> 分解。分解(Decomposition)是分析的一个常见技巧；常常有人依据客户需求而进行分解，例如客人想买半鸡或半鸭时，就把整只鸡或鸭切成两半，拿其中一半给客户带走。有效架构师常常不会如此做；肯德基餐馆也不会如此做。更多新思维：

[#698]分析或分解，宜采庖丁解牛途径，庖丁不是依据用户需求而分解的，所以洋人的肯德基、麦当劳餐馆都采庖丁解牛方式。

[#699]ilaoven:＜分＞、＜抽＞而悟道，从道的高度再向下落入实践可能更多是需要＜合＞。同样规则的变形、逆转、重组。美食是各种味觉的复合体验，色彩斑斓的世界也是三原色的无限重合。

高焕堂：MISOO(大数据+思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练