高焕堂：MISOO(大数据+思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练
2014年（16）
分类： 架构设计与优化
2014-02-28 12:21:26
本书缘由：高焕堂于2013年在日本退休之前，基于日本师徒制的要求而传承给下一代架构师的架构思考技术(俗称设计心法)。25年来他专精于A段(投资决策前)架构设计，退休闲暇将之写成中文，欢迎大家指教。
目录：請看目錄
欢迎访问 ==>高老师的博客网页
高焕堂：MISOO(大数据+思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练
ee ee
[#301]<<现实的反思>> 今天是明天起步，不是昨天的延续。<立足于现实>让明天成为今天的延续，让今天的现实摧毁人们对明天的梦想。所以立足于现实，也可能非常不现实。
[#302]：人有三样东西是无法隐瞒的：咳嗽、贫穷和爱，你想隐瞒，却欲盖弥彰。人有三样东西是不该挥霍的：身体、金钱和爱，你想挥霍，却得不偿失。人有三样东西是无法挽留的：生命、时间和爱，你想挽留，却渐行渐远。人有三样东西是不该回忆的：灾难、死亡和爱，你想回忆，却苦不堪言。
[#303]#IT架构设计思维# <内容云端>如同海军；<终端硬件>如同陆军；<软件架构>如同空军。例如谷歌，拥有强势海军，大力建造空军去掩护盟军的陆军。再如苹果，拥有强势陆军，大力建造空军去掩护盟军的海军。
[#304]#IT架构设计思维# 在<看得见、摸得着>的务实潮流下，大家追求<实践的美学>，却可能忽略了乔帮主热情于<美学的实践> 。新潮技术：
[#305]#架构设计思维# 由三家彩电厂商所组织的中智盟的<统一平台>，其重要目的是：让<应用软件>能在不同厂牌的电视机上执行。而**所积极打造的统一<中间件>，其重要目的是：让<视频内容>能在不同电视机软件平台上播放。由没有人看得出来这两座桥墩如何搭建出一座平顺的大桥吗?
[#306]#IT架构设计思维# HP、三星和微软的移动终端OS，在当今软硬整合潮流下，都遇到开放不如Android、封闭不如iOS的处境。并不在于<“比外人所想象的更多”的努力，提高其性能。> 无法如Android一样让众多硬件厂受惠；也难以如iOS一样让众多内容提供者和App开发者受惠。没有地头蛇，那有强龙呢?
[#307]：<架构设计过程中最重要的莫过于决策...。> 决策很重要，也有途径可循。1. 依据目标；2. 采取逆向推理，导出多条可实现的执行计划；3. 然后挑选出一条比较优越的。其中步骤2最关键。
[#308] 系统架构的稳定点是关键；但是许多人认为系统稳定点来自业务需求分析，找出业务的<不変>来做为系统的稳定点。我一直不认同这个观点。我认为系统架构的稳定点不是来自业务，而是来自架构师内心的创造。例如计算机硬件的主板(Motherboard)并非来自业务需求，而是架构师内心的无中生有。
[#309]#IT架构设计思维# 维持编写程序的喜好心境是架构师的必备条件；但还不充分。程序员偏于实践，属于生产段(production)，专心编程实践已知的需求；架构师偏于设计，属于产品段(product)，专心设计接口包容未知需求(或善变的需求)。两者角色是互补的。
[#310]#IT架构设计思维# 我认为<通过对业务对需求进行抽象然后提炼共性作为“不变”的>是架构设计的陷阱。需求如同树叶，从一堆树叶抽象出来的不变是<叶脉>，但是架构师所要的不是叶脉，而是树干。树干无法从一堆树叶抽象而来呀! 新潮技术：
[#311]在emergent evolution架构设计里，接口(Interface)设计优先于模块(Module)设计，因为接口能包容现时未知的、未来涌现的需求。但是要求大家认同<优先设计山海关，然后才设计长城>，似乎非常困难的。
[#312]设计：就是从假设(Hypothesis)到可实现的计划(Achievable Plan)。假设没改的话，只要<设计可演进>；如果假设改了，我们需要<演进地设计>。
[#313]#架构设计# <<设计出演进>> 架构设计分為形式(Form)架構和內涵(Content)架構。形式架構就像集裝箱、輪船或路上拖車的架構。內涵架構就像鞋子、襪子、手機等。從DNA比較容易領悟其設計與演進的深刻哲理。新潮技术：
[#314]：<作为前沿的架构设计思想，我们要思考这个问题：我们是要“演进地设计”，还是要“设计可演进”？> 我认为是："设计出演进"。例如，动物DNA的主体(系统)螺旋状架构数亿年来都不变，但DNA的内涵却天天改变或突变，所以猴子演变成为人类。新潮技术：
[#315]架构设计途径分为两种：Requirements-Based 与 Requirements-Driven。其中，Requirements-Based是：以用户需求为<基础>而推导、衍生出系统架构。Requirements-Driven是：在用户需求的<指引>下，以架构师擅长的途径而设计出系统架构。
[#316] <设计主要是一种解决问题的行为>。我加以润饰为：设计是从一个假设(Hypotheses)出发，而找出一条可实现的计划的行为。
[#317] <苹果大会上，乔布斯从头至尾都不是在兜售产品，而是推销一种体验！> 但是他的真正<产品>(即体验)得来源，又不是单纯地依赖一个手段： 一心追求用户体验。
[#318] 我把组件区分为<虚>与<实>的组件；以虚组件来包容和协调实组件，维持整体系统的动态平衡。
[#319]：有人说，架构设计，设计的是“平衡”，还有人说，架构设计，设计的是“流”。流着，且平衡，当然就是动态平衡。两种看法都不错，都透过风格、结构、性能的表面，看到了本质。动态平衡，就是秩序，是能量的秩序。能量有秩序了，就动态平衡了。所以，我说，架构设计，设计的是能量的秩序。
[#320]#IT架构设计思维# 许多人认为<软硬整合>之目的在于创造更好的用户体验，有助于更取更多用户、占有市场。我并不认同，<软硬整合>其实是有助于增强竞争力(不一定用户体验更佳)。例如，我一直主张小米手机要深化软硬整合，以硬件掩护米聊软件服务，以软件提升硬件获利空间。
[#321] ：【木桶新论】人的精力是有限的，不应把一生的重点放在不断改进自己的缺点，把自己培养成"完人";而应经常分析发现自己的优点，并持续不断发扬光大，形成自己独特优势，成为某一方面的专家、强人。木桶理论不太适合人的发展，成功捷径在于尽早发现自己的长板，然后无限聚焦。
[#322]诗人泰戈尔说：<我们看错了世界，却说世界欺骗了我们。> --- 诗人泰戈尔。 的确，这世界不是依据我们想象的方式在进行；我们只能尽力与世界的演变产生共鸣。
[#323]日本著名乐团经营者---小室哲哉说：<我做重大决定时，一向是依赖脑海里的意象；而不是那些充满说服力的逻辑或数据。> 如果年轻时就习惯于依赖数据，可能会阻碍他的直觉或感觉的健康成长。
[#324]#IT架构设计思维# 系统架构就如同全球大战略，架构设计就是设计大战略去取得全球的霸权，控制别人，取得全球资源。所以架构设计就是：<设>想成为霸主，以<计>谋去控制全局，然后获得一个新的次序(Order)。设计是先利己而后利人。新潮技术：
[#325]操作系统是平台软件的一部份，而平台软件就是要整合上层的App软件和下层的硬件；欲达到整合之目的，必须能包容上层App软件的<多样化>和下层硬件的<差异化> 。做操作系统是手段；整合与包容是目的。新潮技术：
[#326]#IT架构设计思维# 联想、华为、小米、魅族等都很重视<用户体验>；但都不如苹果地重视
[#327] <在每位成功的男人后面，必有一位无衣可穿的女人。>(Behind every successful man is a woman with nothing to wear.) --- by 著名作家 Gerard. I. Nierenberg.
[#328]美国副总统拜登在成都给大学生演讲中说到<美国的创新和竞争存在于社会的任何一个组织。它令每一代美国人都能创造出随世界变化而变化的新想法——从轧棉机到飞机、芯片，再到互联网。>
[#329]#IT架构设计思维# 不要再问别人：如何让我少走几个弯路儿。在创新的社会里，擅长找弯路、走弯路者，可拉开与追赶者、抄袭者的距离。
[#330]#架构设计思维# <亚马逊控制着产品供应商和消费者之间的端对端关系>。我一直鼓吹：软硬件架构设计的精髓在于<控制>，其后才是服务(SaaS)。控制软硬件，就能控制商业生态链。
[#331]就软硬整合角度而观之，全球的软硬整合成功案例的起步都发生在台系厂商(如HTC，鸿海)里。韩国一直都是三星, LG少数几颗大星星，有政府支持；而台湾厂商犹如银河系众多星群，有ACER, MTK, HTC, 互相竞争，彼起此落；所以，HTC抢先，三星跟进。新潮技术：
[#332]就软硬整合角度而观之，全球的软硬整合成功案例的起步都发生在台系厂商(如HTC，鸿海)里，而不在韩系或日系厂商里。所以，大陆目前各方积极发展自平台软件(操作系统)，我建议优先探索一下台系厂商是否将热情拥抱。MS-DOS, Windows, Android, iOS, MeeGo都不例外。新潮技术：
[#333]大中国的<自主创新>目的是：吸收技术，超越别人。这反而不利于自己的成长。可学学日本，它也把创新技术输出到香港、台湾、韩国等地区，创造了亚洲经济4小龙。大中国今天应该大力技术输出到越南、印度，促进其经济发达。
[#334]<<中国真的没有软件生长的土壤吗？>> "中国真的没有软件生长的土壤"，我将这句话改为：软件人员心中没有软件生长的空间。软件人员以服务企业为己任，<企业需求>压倒<设计自主>，奴性成惯性，只能在企业体系里面混迹。
[#335]<<真的知行合一吗?>许多软件人员，没有兴趣在概念上交流，崇尚实践，实践者才有话语权。例如，大多数软件人员对于Use Case-Driven, Class-Based, Object-Oriented, Architecture-Centered字尾的-Driven, -Based, -Oriented, -Centered其涵意都没时间去其厘清，一直模糊，反观洋人并非如此。
[#336]架构师要培养想象力，因为眼前接到的需求，常常不具意义或未知意义，就如同一首诗对自己没有立即意义。此时，你一定要自己给它一个意义，但不要想去找出它的意义。在 IT产业也是如此，例如无论Google并购或是卖掉MOTO时，分析师想找出Google的原意；架构师则设法在想象的舞台上，呈现它的场景和事件。
[#337]: <其实咱国内历来不缺行，20 年如一日大家天天都在行，行的结果是二三流企业居多，一流企业少，大量低水平重复... 。> 欧美自从文艺复兴以来，推行社会的知行合一，个人不知行合一(搞知的当大学教授，搞行的当企业家)；中国王阳明主张的是个人的知行合一。
[#338]：对当今哲学或哲学化的东西，不能产生一种幻觉般偏好。因为它们只能解决部分“知”的问题。要想全知，单凭哲学研究或哲学化探讨是不够的, 还需要另一样工具：知行合一。欧美自从文艺复兴以来，推行社会的知行合一，个人不知行合一(搞知的当教授，搞行的当企业家)；王阳明主张个人知行合一。
[#339]莎士比亚创造(设计)了许多大型剧本，展现出他的一个重要特质：具有优越的逆向思考能力。英国大诗人济慈(Keats)曾经说过：莎翁的才情很重要的一项特质就是逆向思考能力。在济慈的信里，他写道：如果有人面对不确定和怀疑时，仍然神闲自若、力求事实和推理；就具有此特质。新潮技术：
[#340]<<何谓产业架构师呢?>> 大家太崇尚<实践>，期待短时间内能从别人的<经验>获得借镜。而且一个国家产业只有一个，过去的经验不复制到未来。也因为这样，所以必须依赖产业架构师，它不是一般读者都能<实践>的，因为实践主角是政府，而非读者个人。到底产业架构与一般系统架构是不一样的。
[#341]爱默森说：<有毅力则事易成，不是因为事情变得容易，而是我们的能力提升了。> 同理，软件架构设计让软件开发更容易，不是因为所面临的系统需求变单纯了，而是提高我们的能力，能应付更复杂的未来需求变化。
[#342]<<思考者>>(As a Man Thinketh) --- by James Allen：<人永远是由内而外，心境衍生出生命的情境；思想绽放出行为，并结成个性与命运的果实。> 思考者、设计师、架构师、即使是一位软件开发者，也应该如此。
[#343]#IT架构设计思维# 虽然说清了战略，它(战略)还处于假设(Hypotheses)性议题；接下去，必须检验(Test)这项假设，也就是从所处大环境里，试图寻找事实(Facts)来否定它。这样会协助我们从战略找到<会赢的战术> 。新潮技术：
[#344] 架构设计与框架开发为何可以比作“长城”呢？长城可<控制>塞外；框架可以<框住>需求、时程、价格三者之一以上。<没有人能预知真实要求>情况下，控制与创造优于遵循与服从。委曲求全让软件产业成为微利产业，何以致之?
[#345]#IT架构设计思维# 架构师是领导职，项目经理是管理职；架构师有权威，经理有权力；两者地位平衡是IT企业兴盛之道。MS的Bill Gates退休时的头衔是CSA。希望MSUP也能重视架构师的培育。
[#346]<软件正在占领全世界>，软件属虚，硬件、内容、电信服务等属实。虚实相依让软件配合、支撑及控制硬件、内容、服务等，逐渐占领全世界。为了更好的虚实相依，人们可以要求硬件、内容、服务有统一标准，却不能要求软件平台有统一标准，这会删减软件的整合力道。
[#347] ：一老头暗恋一姑娘，约坐酒吧。微醺半醉间，老头说：醉翁之意不在酒。姑娘说：醉酒之意不在翁。老头说：醉酒之翁不在意。
[#348]架构师的关键职务就是：设计接口(Interface)。接口来自于未知的需求，例如制造汽车时，未知买主想搭配哪一种轮胎，才设计出轮盘和轮谷接口，让车主随时可以换轮胎。所以架构师最关心的是：明确列出未知的需求。这时就有许多人感到纳闷：既然未知，又如何写清楚呢? 我也纳闷：为什么问这问题呢?
[#349]#IT架构设计# 如果用户需求像几颗苹果，而架构师的任务是：设计一张桌子(即系统)去支撑这些苹果。那么，许多人会纳闷：仔细分析苹果，对于设计桌脚(例如桌脚可以折迭)有多少帮助呢? 新潮技术：
[#350] ："如果只靠想象力去生活，便只会生活在自己想象里。不被假想淹没的方法有简单的一个：现在，去做。" ＜现在，去做＞，做甚么呢？先做出可实现的计划(plan)，方法是：mapping from the vision(想象）to realities（现实条件），但不要：mapping from the realities to vision。
[#351]在既有食物材料下，华人炒出来的菜大多不如欧美人士。华人在iOS平台的既有功能上，炒出的应用软件也大多不如欧美。我不知道原因何在。但是我发现如果炒扬州炒饭不如别人，为何不创造新材料(如蘑菇)，然后炒个<蘑菇扬州炒饭>、<香菇扬州炒饭>呢? 所以我鼓吹<软硬整合>，创造硬件差异化(蘑菇)。
[#352]#IT架构设计思维# 许多Android手机、Pad或电视机设备厂商，常常认为：只要让用户能从Android应用商城里下载更多应用软件到我的设备里执行，用户就更愿意买我的设备，我就愈能在市场上立足。我认为这是一项迷思(Myth)，这并非真正的<软硬整合>，只能称为<软硬结合>。许多人没有仔细分辨两者的微妙差异。
[#353]#架构师练习# 在软件开发上，如何取得竞争主导权(话语权)是架构师(Architect)的事情；如何满足客户需求是系统分析师(System Analyst) 的事情。拥有话语权就有机会引导用户品味和需求；但是仅仅符合客户需求，拥有观众掌声却不一定有机会上舞台、在市场上立足。
[#354]服务客户、取悦观众或提升用户体验都是美好的；可是你必须先有出场、上舞台表演的机会才行。俗语说：劣币驱逐良币。意谓着，良币往往会优先被赶下舞台。观众的掌声不一定能把好演员推上舞台呀!! 怀才不遇者，自古以来如过江之鲭。更多设计新思维：
[#355]#架构师思维练习#
[#356]#架构师思维# 架构师是领导职，经理是管理职；架构师位于开发者和经理之间，架构师要兼具产业分析和实践技术。
[#357] 架构師：设计的领导、辅佐、参与，而不是取而代之。思维表达，不是细部规划或施工。
[#358]#架构师思维# 架构师最大的迷思在于：太关注于产品开发段；而不关心产品(或系统)规划段。其实是没有参与规划机会，主要原因是架构师没有培养自己的<收益>思维；太偏向于<成本>思维，无力说服业务或产品经理，更没有勇气去制衡，去避免公司迈向灾难。
[#359]架构师是决策者(Decision-Maker)，管理学大师 比得.杜拉克(Peter F. Drucker)指出，决策往往不是从真相开始的，而是从想法开始。一位架构师对于他在行的领域，如果不产生想法的话，表示他没有敏锐的洞察力。没有想法，而只能依赖需求分析、从中寻找真相，然后采取行动，是极为危险的。
[#360]#架构师思维练习# 君不见，Google的架构师在Android底层设计了HAL(硬件抽像层)，架空了Linux基金会的GPL开源协议的限制，于是Google取得竞争主导权，吸引众多硬件厂商来替它抬轿。有人说这个HAL设计是来自需求，并且说有一定的分析方法来获得这个需求，您认同吗? 我宁愿说：HAL设计来自架构师的妙计。
[#361]架构设计的目的为何呢? 即是要取得竞争主导权。若不能取得竞争优势， 架构设计是没必要的、得不偿失的。更多设计新思维：
[#362]#架构师思维练习# 就Android的HAL来说，它更可能是从硬件厂商不愿意受限于GPL而要开源自己。是Google架构师设计时的助力，借之来实践其本身的利益需求。
[#363] 架构师的收益思维：不要迷失于顾客的掌声之中；迎合客户需求不能确保你的竞争优势。架构师的职责是确保产品能在舞台立足，取得市场竞争主导权。架构师的小小微妙设计往往改变了静争主导权的情势。更多设计新思维：
[#364]架构师的另一项迷思是：分不清<领导>、<管理>与<开发>三个角色的差异和互补关系。例如，在Microsoft公司里，最高层级架构师叫做CSA(Chief Software Architect)，是整个公司的领导角色，与CEO管理角色互补。Bill Gates退休那一年，他的职称就是CSA，位阶与CEO同等。更多设计新思维：
[#365]#架构师思维练习# 我百思不解：为什么软件人员大都离不开<需求>，喜欢把一切创意和设计都塞进需求的小脚。一切想法来自需求、一切设计来自需求、甚至让人人都买得起(如山寨机)也是需求。需求如同一片玻璃，面向需求可能如同窗内的苍蝇，钱途光明但找不到出路，难怪许多人笑我，写代码还写了40年。
[#366]<为多数客户带来巨大利益的需求?>。这往往不是公司立足舞台的保证，以此为目标对企业经营是有危险的。即使在政治军事上也是如此，例如孔明的<隆中对>也并非<<为多数人民带来巨大利益的需求>。中国曾经发明了火药，却也曾经被火药产品打败过。产品架构设计是商业获利模式的基础。
[#367]<<诸葛亮是刘备的架构师了？>> 在政治军事上，古代的策士就是架构设计师。例如，张良<假想>着鸿门宴刘邦将面对危机，规划出对其主人最有利的策略(即可实现的计划)。
[#368]#架构师练习# 从架构(战略)角度来看，是孔明领导着刘备；从管理与执行(战术)角度看，孔明是留备旗下的一员。就像大学里的教授与校长之分工，教授只有专业知识的权威，不会掌权。
[#369]#架构师思维# 由于架构师的职责是替主人(或公司)取得市场竞争主导权。所以架构设计的产出结果是因主人不同而异的。更值得留意的是：在架构师心中，其主人的利益往往高于主人的客户利益。所以，一位以用户需求和用户体验为至上的架构师，往往得不到主人的信赖，逐渐成为公司里的配角了。
[#370]这也是为什么我主张：架构师必须拥有产业分析能力的缘故。架构师应该先领悟而后学习；不要先学习，才能建立自己的思考体系，才有专业领域的洞见。
[#371]#架构师思维练习# 所谓架构师专注于设计或决策的未来性。兹举个例子，未来5年内RMB会不会大幅升值呢? 不要去做需求分析、去预测，只要想一想，未来5年内，RMB有万一的可能性(possibility)升值20-40%，都是架构师目前决策时要考虑进去的。
[#372]#架构师思维练习# <该怎么先领悟后学习呢>。<悟>者从内心舍之；<学>者从外得之。中国谚语：能舍才能得。
[#373]架构师专注的不是未来决策，而是目前决策的未来性。因此，表现出软件架构设计(即决策)的未来性，其最为明显之处就是：要充分包容未来硬件的创新差异化。君不见，在当今智能终端厂商里，软硬整合做得愈好的，其境争主导权愈大，获利愈丰，架构师的地位也愈高。更多设计新思维：
[#374]架构师不断在寻觅多条行得通的途径，然后选择一条较佳<未来性>的给开发团队施工。较好未来性就意味着继续走下去，遇到阻力时，能有足够转圜空间。架构师不断寻找<无异走廊(Corridors of indifference)>；经由这走廊，开发团队可以迈向(主人的)目标，但避免伤害伙伴(如客户)或别人的私利而招惹阻力。
[#375]#架构师思维# 软件公司和软件人员都很友善心替客户着想，但却说不出谁替软件人员着想!! 客户替软件人员着想吗? 如果是，为什么 <需求、时程、预算>都客户定了呢?
[#376]就架构师而言，客户是伙伴，需求是他的私利；满足客户需求只是维护伙伴的私利而已；但是许多人却把它当成唯一目标，这也是许多软件公司不能赚大钱的因素之一；因而许多软件人员长叹曰：写代码不如卖鸡排。创造客户的最大私利，不一定等于软件人员的最大利益。
[#377]#架构师练习# 不同设计师对API有不同的角度和观点。对我设计框架而言，API是我的山海关口，用来<框住>关外的一切(如众多的AP)；我当然希望API稳定，但是心中真正渴望的是关外的稳定、可控和秩序。更多设计新思维：
[#378]如何触发假想。思维有两种:possibility与probability思维。前者就是<万一>思维，假像着：未来万一发生时，后果不堪设想吗? 如果会有灾难，那么现在的决策和行动是否有助于逢凶化吉吗? 如果是，就表示目前决策具有未来性。将假想具像化到possibility和probability思维，你可先领悟两种思维的微妙差异。
[#379]#架构师思维练习# 我比较主张要透过包容来获得整体的稳定；不太喜欢万变不离其宗的不变，更不喜欢以不变应万变。 不是折衷，而是透过包容而取得主导权，带来稳定次序，可从大禹治水去领悟。更多设计新思维：
[#380]<<美国参议院通过迫使人民币升值法案>> 这是产业发展的必然瓶颈和挑战，目前必须采取作为，借力使力让产业升级和转型(Transformation)。从科技到文化、从实践到想象、从生产到设计、从生产必需品到奢侈品、.... 等，如此开创出产业的未来性。
[#381]#架构师思维练习# 其实，架构设计面对的需求往往是明确的，只是时间未到，尚未明了而已。例如，俗语说：君子报仇三年不晚，要报仇是很明确的，只是时间未到，形式未定而已。
[#382]#架构师思维练习# 架构师并不专注于预测未来、规划未来，而是专注于假想未来、规划现在。管理者偏于probability(概率化)思维；偏重于预测。 probability是概率化思维，根据概率进行科学预测。
[#383]#架构师练习# 平常多领悟和练习架构设计，不仅能把软件设计得更具有未来性、把企业设计得更具未来性、也能把自己生崖设计得更具未来性，多采多姿的人生尽在自己掌握中，不亦快哉!?
[#384]架构分析 = 以架构设计引导需求分析，亦即Architecture-centered Analysis。俗语说，横看成岭侧成峰。大家习惯于<需求分析 -(引导)-> 架构设计>的先后次序；其实许多出色的架构师却更习惯于<架构设计 -(引导)-> 需求分析> 的过程。更多设计新思维：
[#385]#架构师思维# 所以架构师偏向整合(Synthesis) 思维；与管理者或开发者的分析(Analysis)思维刚好相反、互补。整合 思维偏向设计&艺术；分析思维偏向科学&数学。 用心想象万一的暴雨，以以往的数据做<检验>，反观<目前设计>，包括接口。
[#386]当时台北市是：以过去400年来的平均水位 + 60 cm 为高度。事实是：不到十年间，台北地铁全部被水淹了，损失新台币100多亿(因为行车控制中心位于地下层被淹了)。这就是仰赖probability思维的灾难性后果。
[#387] 需求分析的目的是去<验证>架构设计，而不是去主导架构设计。架构师规划<验证计划>，需求分析师才依据<验证计划>去进行需求分析。然后架构师依据需求分析取得的事实来修正其设计。更多设计新思维：
[#388]<能否我们一开始就设计一种根本不可能进水的方案呢?> 既然设计就不限于一种；可能你基于<成本>思维才限制了你的思维空间。我一直主张：架构师要以收益思维才能谈设计。
[#389] possibility与probability思维的范例：想一想20多年前，台北市兴建地铁时，必须做出当时的<目前决策>：地铁出口该高出街道几公分；必须具有未来性：避免未来大雨淹水。如果你是架构师(即地铁建筑设计师)会如何思考呢? 更多设计新思维：
[#390]#架构师# 适应偏于被动(passive)；架构设计也可以更积极(positive)。在出色架构师眼里，积极的<适应>的途径是：以<包容>来实现<主导>。
[#391]张良的"运筹于帷幄之中，决胜于千里之外"，不仅仅空间，在时间上也表现了他的当前决策(运筹)深具未来性。同样地，微软、苹果、Google推出的 .Net, iOS, Android 平台框架都是运筹于美国加州的决策，却能决胜于万里之外的大中华地区。框架设计师透过设计呈现软件未来性。
[#392]#架构师# 架构师要透过设计来创造<目前决策>的未来性。对企业而言，所谓未来性就是未来竞争主导性。架构设计不仅要适应未来的变化，而且要让企业、产品或系统在未来多变的需求趋势、时尚空间里取得市场的竞争话语权。更多设计新思维：
[#393]#架构师# 多年以来，我发现华人架构师的<心>比较相信左脑的逻辑、因果推论；对右脑(不合逻辑)的联想成果并不青睐。所以，我主张华人架构师要多留意<左脑、心、右脑>三者之微妙关系。
[#394]#架构师的思维# 逆向思考：在东西(系统)还没制造出来之前，乔伯斯的脑中就可以看到它的样子，细节已经映在他脑中。他说：<早在我把Mac制造出来时，它的样子已经栩栩如生站在我面前，我要说这个产品一直都存在，只是没有人看过它，而我只是发现它的那个人。>架构师要擅长逆向思考。-- <摘自30杂志>
[#395]对Apple而言，端是战术，云是战略；对Google而言，云是战术，端是战略。在战场上，唯有会赢的战术能获利，赢家往往熟谙<免费的战略、高获利的战术> 者，而失败者往往是战略与战术不协调者。例如，以电视机终端厂商的成功方程式是：<云免费、端高价、软硬整合佳> 。
[#396]#架构师思维练习# 战略支持战术，让会赢的战术极大化；所以是保护自己，而非抢别人。因为战略本身不能获利。所以，很多杰出的军事家都认为<战术引导战略>，会赢的战术引导出伟大的战略。
[#397]#架构师思维练习# 鸿门宴：1. 张良对宴会情境清晰可见。 2. 细节映在他脑中。 3. 从细节找出会赢的战术：借口尿遁逃离。 4. 反推回到现在，调整战略资源、运用时间，成为目前决策，构成有效战略。更多设计新思维：
[#398] 空城计：1. 孔明对兵临城下情境清晰可见。 2. 细节映在他脑中：司马懿心性多疑。 3. 从细节找出会赢的战术：激发司马懿的中计疑虑，让他退兵。 4. 反推回到现在，调整战略资源、运用时间，成为目前决策，构成有效战略。 更多设计新思维：
[#399]例如，iPhone的触摸屏是其绝招之一，就大幅调整iOS平台软件(战略资源)去让它极大化。 iPhone终端成为 Apple的获利产品，就调整iCloud来支持iPhone的扩大获利空间，赚更多钱。这就是成功架构师常有的<收益>思维。 更多设计新思维：
欢迎访问 ==>高老师的博客网页
高焕堂：MISOO(大数据+思考)联盟.台北中心和东京(日本)分社.总教练
ee ee