分类: 其他平台
2013-12-23 15:25:06
比如1992年的英镑危机事件,索罗斯有一句名言:"苍蝇不叮无缝的鸡蛋",之所以在1992年对英镑发起阻击,是由于在此之前英国和德国对统一欧洲货币的进程产生极大的分歧,索罗斯认为对其中经济表现较差的英国发起进攻,德国将不会提供强有力的协助。事态的发展果然如他所料,当英镑在金融市场上受到猛烈的抛售、英国政府多次干预市场都难以取得理想的效果时,德国中央银行如市场预料般入市干预,当时给市场英镑空头以一定的打击。但市场马上发现,德国中央银行只动用很少的资金进行干预,明显表现出不愿意牺牲自我协助英国的态度,于是掀起了新一轮的抛售英镑狂潮,最终索罗斯一夜狂赚10亿美元,英国政府宣布英镑脱离欧洲汇率机制,自由浮动。
又如今年9月份,欧元已经跌到0.8440的历史新低,欧洲央行多次警告市场均无效果后,联合美国联储在9月23日入市干预,购买欧元,市场在震惊之余,欧元已经从0.8600汇率一路飙升到0.9的水平,升幅达6%以上。但是其后美国财政部长对市场发表言论,美国干预市场不等于美国政策的改变,也就是说美国政府的"强势美元政策"没有变化。等于明确无误地告诉市场,美国干预市场只是应付欧洲的要求,本身并不愿意欧元对美元走强,新一轮的欧元抛售狂潮更为猛烈,欧元由于干预取得的升幅全部丧失,而且跌穿干预时的0.8600位置,最低竟然达到0.8227水平。如果单方面相信欧洲、美国联手干预的作用,没有留意其后的信息,没有分析出美国干预市场的原因,在这一轮的干预中盲目跟进买入欧元,就会在其后的欧元狂跌中遭受重大损失。
因此,在碰到西方国家联合干预市场时,一定要客观地分析西方各国干预市场的真实动机,特别要注意它们是否真心实意地联合行动,以维持市场的稳定,还是在干预中各怀鬼胎,私下里各自动作。这是判断干预是否能够成功的关键,也是在碰到干预时能否把握市场走势取得投资回报的关键。而要做这样的分析,关键是看汇率的波动是否符合这些国家的利益,或符合他们的既定政策。如美国既然长期以来一直强调"强势美元政策",欧元对美元的贬值正好是是这种政策的体现,美国联储协助欧洲央行干预,购买欧元抛售美元,明显是与其政策相违背的,在其有关部长干预后匆忙表示美国政策不变,就明显表示这个联合干预并不是美国政府的初衷,而是"盛情难却"。