连接一切！连接一切？

连接一切！连接一切？

连接一切，腾讯的口号与该商业帝国的主旋律。连接，是建立在关系上的。连接，它的聚焦不在于“个体”，而在于：关系。

东西理论上的合流

人，是社会关系的总和。

这是马克思的论断。他在《关于费尔巴哈的提纲》中批判费尔巴哈对人的本质的错误理解，提出：“人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和”。马克思这一论断是有好几层意思，比如说，张三之所以成为张三，是因为他的“社会化过程”的结果——比如家庭教育、学校教育等，而这些教育显然是附着在“关系”上完成的。还有一层意思其实也成立：每个人，都是另外的人的亲人、友人、同事等。当失却这张关系网后，这个人就不再成其为这个人。

社会，本来就是一张巨大的网络，每个人，都在这网络里成为一个节点，不断地与他人互动。互动的结果，在影响着他人，也在影响着自己。

这样的观点，在我看来，其实和中国古老的东方思维是有异曲同工之妙的。儒家就很强调人和人之间的关系——这种强调，甚至让西方人认为，关系这两个字不能用relationship来翻译，而非得翻译成“guanxi”才行——儒家对“关系”的重视，西方学者注意到了这一点。一位美国哲学教授安乐哲就这样认为。他甚至提出，儒家这种关系哲学，才是化解后现代社会种种矛盾的有效哲学思想。因为西方主流的价值观和思想，是倾向于“个体”而非“关系”的。

君君臣臣父父子子，这个儒家已经让中国人耳熟能详的术语，强调的就是“关系”。孟子甚至说，“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这句被朱元璋看着极其不爽的话语，讲的也是关系哲学。儒家的核心要义“礼”，指的不是礼貌，而是人和人的关系：基于你在整个社会上的位置你所应该具备的行为。而位置，来源于社会网络，来源于关系。

到了上个世纪60年代，“社会网络学”这门学科慢慢被建立起来，伴随着互联网社交网络的发达，这门学科里的几个名词忽然变得耳熟能详。比如说，弱关系。这是美国学者格兰诺维特的发明。相对应的，肯定有所谓“强关系”，在这个概念上，华裔学者边燕杰用力颇深。格兰诺维特其实最重要的著作除了《找工作》这本书以外，还有一本名为《镶嵌》的著作同样极具学术影响力。在这本著作里，格兰诺维特表现出一种“中庸”的立场：他既不认为人完全是靠各种关系来决定的（人有自由选择），也不认为人是可以孤立在社交网络之外的。所谓“镶嵌”，就是在他眼里真正的人和庞大的社交网络之间的关系本质。

本文来源：

：

世界杰出华商协会：

世界杰出华商协会：