std::new std::delete malloc clloc 的内存初始化

今天关机下班时一同事说我的游戏登陆不了了，经过查看日志和代码逻辑分析，觉得我的程序没有问题。弄了十几分钟，还是没能解决问题。还好游戏还没有正式开服，索性我回家继续研究这个问题。经过验证后发现我的代码底层有问题，因为底层是我自己写的，所以。。。。。。好吧，就来说说这个问题吧。

   我的问题出在申请内存后的初始化问题上。

   首先来看下下面的代码：

   
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
    
#include
#include
#include "classnew.h"
class A
{
    public:
        A(){printf("A()\n");}
        virtual  ~A(){printf("~A()\n");}
};
class B
{
    public:
        B(){printf("B()\n");}
        virtual  ~B(){printf("~B()\n");}
};
class C : public A,B
{
    public:
        C():A(),B()
            {printf("C()\n");}
        virtual ~C(){printf("~C()\n");}
        int c;
};
int main()
{
    C*p = new C();
    p->c = 123456;
    printf("c0:%d\n",p->c);
    delete p;
    C*p1 = new C();
    printf("c1:%d\n",p1->c);
    delete p1;
    return 0;
}
这个程序的运行结果是：


A()
B()
C()
c0:123456
~C()
~B()
~A()
A()
B()
C()
c1:123456
~C()
~B()
~A()


我们不难看出，C1的打印结果居然跟c的打印结果一样，我已经重新申请内存了，为什么结果还一样呢？这就是问题所在，c++内存申请和初始化问题

后来我重写了new和delete操作符

代码如下：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    
void *operator new(size_t size)
{
    printf("new\n");
        return calloc(1, size);
}
void operator delete(void *p)
{
    printf("delete\n");
        return free(p);
}


加上以上的代码后，重新编译运行：

new
A()
B()
C()
c0:123456
~C()
~B()
~A()
delete
new
A()
B()
C()
c1:0
~C()
~B()
~A()
delete


这说明我的程序在申请内存是已经初始化了内存为0，到这里问题已经缩小。是new没有初始化还是delete后没有重置内存？

好，我再来把重载的new去掉，发现有出现第一种情况，存储没有被初始化为0；再把delete去掉没，发现还是出现内存没有初始化为0，所以我认为 clloc和free需要充实出现才会将内存初始化为0，这个跟系统有关，关于这对函数我想日后在去研究；

我再把new中的clloc改用malloc，结果还是跟第一种情况一样，内存没有被初始化为0；好，到这我们可以解决下半时出现的问题了，就是自己写的底层里面没有重载 new和delete操作符导致的，malloc和free组合的函数对没有对内存做初始化，而clloc和free组合的函数对会初始化申请的内存为0；

所以我的解决方案是重载new和delete操作符如下：
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
    
void *operator new(size_t size)
{
    printf("new\n");
        return calloc(1, size);
}
void operator delete(void *p)
{
    printf("delete\n");
        return free(p);
}

提醒：c++申请内存是最好重载new和delete操作符，最好考虑到内存申请失败时的出来，我上面的做法是没有考虑内存申请失败时的处理。

很晚了，睡觉咯！