物业公司没有消除安全隐患

 “大多数是软组织损伤，有的比较重一些有的比较轻一些，有的淤血的，给化血治疗。 
    胡建忠：“我们工人一直等着，一是没活干，二是没钱，家里要收麦子，工人着急回家，我把承包的工程都赔进去了，我连工资都没有，还贴进去几万。 ”
    事发当天，来自河南的包工头胡建忠和其他19名农夫工，来到榆林高新区高新华府楼盘工地，讨要工地拖欠他们的工钱，没想到却遭受了一场飞来横祸。 
    被告不服，提起上诉。从下战书3点到晚上9点，停了两次电，工地无法正常施工，双方协商无果后发生了冲突。 ”
    他2011年底承包了工地的钢筋工程，合同总承包款近107万，目前还拖欠6万元。
    阿梅得知后十分气愤，以为买房的钱是夫妻共同财产，大友不能未经她同意就将房产登记在保姆名下，遂将大友和小丽一同告上法庭，要求撤销这一赠与行为。谁知，大友和小丽竟然日久生情。此后，该房登记在大友和小丽的名下。 
    2009年，大友从自己的银行户头中转出70多万元，向他人购买了一套商品房。福州市中院终审维持了原判。固然小丽持有的收据上载有她系缴款人之一，但鉴于她是大友雇佣的保姆，双方又存在非法同居关系，且她未能提交其他证据来印证其有出资。 
    大友在未征得阿梅同意的情况下，将小丽登记为诉争房的产权共有人，其行为侵犯了阿梅对夫妻共同财产的共有权。 
    “有的是自己倒的，有的是被推倒的，人那么多地方那么小，挤20来个人走路都走不开。 
    诉讼期间，大友和阿梅先后去世，他们的婚生子女作为本案原告继承参加诉讼。我们只能认定，是软组织的损伤，有青紫的有淤血的。因此，可以认定诉争房的70多万元购房款系大友用其与阿梅的夫妻共同财产支付的。 ”
    项目部经理郑海港承认欠近6万元的工程                             
款，并表示这6万元可以随时来取。因此，原告哀求确认大友将诉争房一半的产权赠与小丽的行为无效，法院予以支持。  
    “我记得当时人良多，而且工地现场方木模板良多，可能推搡过程中(受伤)。大友在离婚不成的情况下，搬出去和小丽住到了一起。现在钢筋工程完工一个月了，工人们要回家夏收，由于一直都要不到钱，19个工人就和胡建忠合计，决定给工地断电。 
    根据原告提交的大友在银行的个人活期存折以及转账凭证，可以认定大友从个人账户中转账70多万元用于购房。 
  家里人为照顾年过花甲的大友夫妇，为他们请了保姆小丽。前两天，20名农夫工为了讨要工资，堵截了榆林高新区一工地电源，终极工地项目部与农夫工发生冲突，七个农夫工被打得浑身青肿。
    由于响马是侵权人，物业公司在没有尽到安全保障义务的条件下仅承担增补责任，法院终极确定物业公司承担10%的赔偿责任。 
一辆碳纤维自行车价值上万元，自行车店老板小张多次提醒物业公司加强安全治理却未引起正视，半个月后，店里失贼，他发现他的店处在物业监控盲区，随即起诉物业索赔两万余元。 
    自行车店四周是监控盲区，调不到事发当时店铺一带的监控录像。因此，物业公司无需承担赔偿责任。因此，物业公司没有完全尽到安全防范的治理职责。 
    近日，湖里区法院以为物业没有尽到安全防范的治理职责，应承担10%责任。 
    公司24小时都有铺排职员值班，而且还有不定时巡逻轨制，物业只有维护公共区域秩序的义务，没有责任匡助店铺防盗抓贼。遗憾的是，小张所出具的失贼物品单据没有盖章，也没有签名，真实性无法确认，无法证实失贼物品的价值
    假如作案时间在巡逻时段发生，说明物业的巡逻机制存在漏洞，没有及时发现店面被盗；假如发生在两次巡逻的距离，而店铺四周又是监控盲区，至少说明监控布局不够公道，未能有效防范侵财案件的风险。 
    2012年8月25日，小张的自行车店开张，专门销售高档碳纤维自行车。小张心里没底，多次找物业提醒增加防盗举措措施。小张说，店面装修时，物业不准店铺装防盗门，也不准员工在店铺过夜看管财物，还说安全题目由物业同一治理。 
。遗憾的是，小张失贼物品的凭证无效，因此拿不到物业的赔偿。 
    案件一直没有侦破，小张很着急，他以为物业公司没有消除安全隐患，于是状告物业公司索赔各项损失共计2万余元。 
    半个月后的一个早上，店员上班时发现门锁被撬，店内展示台上的一辆自行车被盗，失贼的还有两副自行车脚踏、一顶头盔以及电脑主机。