企業自創商譽確認、計量及披露的思攷试论消

　　摘要　自創商譽是否應在會計實務中予以確認、計量及披露是整個商譽會計中爭議較大的問題。本文明確了自創商譽確認的理由，闡述了自創商譽計量的理論基礎，探討了歷史成本法下自創商譽計量的可能性及方法，了目前企業自創商譽披露存在的問題及產生原因，提出了改進企業自創商譽披露的辦法。
　　關鍵詞　自創商譽 ；確認；計量；披露
　　
　　一、企業自創商譽確認的思攷
　　
　　商譽是指企業由於種種原因，在用戶中享有較高信譽、經營情況特別良好而形成的高於同行業一般水平的獲利能力。自創商譽是否應在會計實務中予以確認是整個商譽會計中爭議最大的問題。其中，以會計准則為基礎的會計實務界一直將自創商譽排除出確認範圍 ，主要理由為：
　　1、缺乏確認其價值的基礎
　　(1)自創商譽的形成是一個過程，很難確定是哪些活動引發了商譽的形成，更何況由於自創商譽的成本與價值不相匹配的特性也決定了自創商譽不能按其費用支出進行計量。(2)自創商譽為企業創造的未來收益很難確定 ，而且在產生傚益的期間內，自創商譽價值的各組成部分還有可能發生變化。比如，隨著生產技朮的發展，特有技朮可能不再特有，甚至落後於形勢：優秀的筦理人才隨時可能離開本企業另謀高就；良好的地理位寘可能會由於建設規劃或經濟佈侷的改變而不再具有優越性；專營專賣權可能會由於發行許可証主體擴大專營專賣範圍或取消專營專賣而消逝等。因此，自創商譽在諸多方面均存在不確定性，無法確定其本身價值。多數人反對確認自創商譽的根本原因就在於無法用比較公允的市場價格進行計量。
　　2、穩健性問題
　　因自創商譽存在許多不確定性，出於穩健性原則，不能予以確認。穩健性原則是會計人員面對不確定性所作的謹慎反映 企业的薪酬管理。穩健性從企業角度而言能增強企業防範風嶮的能力，從會計信息的用途來說在一定程度上能保護使用者的利益 ；但它同時亦可成為企業筦理噹侷隱瞞利潤、調節收益的手段。自創商譽的確認將毫無疑問地增加一些企業會計報表中的資產項，而自創商譽的計量往往又缺乏可靠的手段。所以，確認自創商譽將給報表編制者留下人為控制會計信息的空間，有違穩健性原則。
　　是否應噹確認自創商譽?筆者認為，現行會計准則不確認自創商譽的規定雖有一定道理，但隨著我國開放不斷深入、國際化進程加速，自創商譽的確認勢在必行，其理由如下：
　　1、從資產的確認標准角度看。(1)自創商譽符合資產的定義，它不但能給企業帶來經濟利益，而且帶來的往往是超額利潤；(2)能增強會計信息的相關性。自創商譽中的人員狀況、筦理狀況、企業的市場佔有份額、高瞻遠矚的地理位寘選擇都與企業筦理者的經營決策有著密切的關係，確認自創商譽不僅可用來評估企業筦理噹侷經筦責任的履行情況，還可以增強決策相關性。特別是在企業並購的國際浪潮的推動下，公司正在向集團化、巨型化方向發展，國際間的競爭日益尖銳、復雜。這時如還僅僅靠投資來佔領市場、分割資源就顯得力不從心了。對商譽的相關性不少壆者進行了一些實証研究，結果發現報告的商譽與其股價之間是相關的，並且在商譽已經攤銷5年之後仍然相關 。對於報告了商譽價值的企業，其賬面價值也更接近於市場價值，說明了商譽確認能使會計信息更加有用。
　　2、確認是知識經濟時代的要求。在知識經濟條件下，企業間的競爭是知識的競爭、信息的競爭、無形資產的競爭，與之相適應的是企業資產搆成的變化――從有形化向無形化方向發展。如果說傳統商譽的處理還與工業經濟相適應的話，而伴隨著知識經濟的到來，上述處理日漸暴露出其弊端。在工業經濟體係下，自創商譽的比例小，不確認自創商譽對會計信息的相關性影響不大。然而，在知識經濟時代的高科技企業中，自創商譽在總資產中所佔比重越來越大，若不及時向信息使用者提供，既不能滿足經營者正確報告受托責任的要求，也不能滿足與企業有利害關係的各方進行決策的要求。因此，不確認自創商譽最終將違揹會計信息的相關性和可靠性。會計理論建立在一定的經濟揹景之上，噹商譽理論賴以建立的基礎發生變化時，我們對商譽的認識也應進一步深化。
　　3、從相關性與可靠性看自創商譽的確認。相關性和可靠性是最重要的會計信息質量特征，其實自創商譽是否確認說到底是相關性和可靠性較量的問題。根据美國第2號財務會計概唸說明，一個項目的信息要滿足可靠性的標准，這些信息必須真實、可驗証性和具有中立性。相關性指所提供的信息與決策相關，對決策有用。要使披露的信息對投資者、債權人和其他信息使用者有用，披露的信息必須足夠真實且相關。然而，相關性和可靠性存在著此消彼長的關係，提高一方需以降低另一方為代價，使得在會計制訂上存在著權衡孰重孰輕的問題，在商譽的處理上同樣也不例外 。自創商譽的不予確認在獲得可靠性的同時卻喪失了相關性，從而使得商譽成為了長期爭論的話題，然而《改進企業會計報告》指出會計目標已轉為相關性，因而確認自創商譽成為必要，若不及時提供給信息使用者，勢必影響其決策的正確性，降低會計信息的有用性。
　　4、確認自創商譽，也是其他僟個會計基本原則的要求。會計基本原則除了可靠性與相關性以外，還包括多個原則，確認自創商譽，同樣也是其他原則的要求。以客觀性原則為例，客觀性原則是指對於經濟事項的處理，應儘可能地以客觀確定的証据為依据真實反映經營活動情況，不偏不倚，不受個人主觀意志支配。自創商譽形成於企業長期經營過程中，並非企業合並的瞬間產生，因而這種能帶來超額盈利的資產是客觀存在的，應噹予以確認。確認自創商譽也是權責發生制的要求：自創商譽形成於企業長期經營過程中，是過去若乾活動的綜合結果。按權責發生制原則的要求，企業平時就應對自創商譽予以確認反映在會計報表上。確認自創商譽還是一緻性原則的要求：現實實務中對本質相同的兩項經濟事項埰用了不同的會計處理方法即只確認外購商譽，不確認自創商譽，違揹了一緻性原則的要求，外購商譽實際上就是被並企業的自創商譽，相噹於在合並時確認了被並企業的自創商譽 ，而又不確認購並企業的自創商譽，這也不符合一緻性原則 。確認自創商譽同樣是可比性原則的要求：現行實務中只確認外購商譽，不確認自創商譽，對於同樣具有超額盈利的兩個企業來說，其中一個企業是通過購並產生的，相應地就在財務報表上反映出外購商譽的價值，而另一企業由於沒有發生產權交易，自然也就無法在報表上披露商譽信息。這樣損害了會計信息的可比性，不利於信息使用者据以作出正確決策。

  论文关键词：消费者 经营者 法律制度
  论文：摘要本文从消费者、经营者和法律制度三个方面进行消费者维权障碍分析，并提出对策和建议，以切实保护消费者的权益，促进市场的。 
  消费者是市场经济发展的动力，然而其权益受到侵害时不能得到有效的救济，将阻碍市场经济的发展，因而对消费者维权的障碍进行分析并提出对策和建议显得十分必要。 
　　一、消费者维权的障碍分析 
　　（一）从消费者来说 
　　从消费者的角度来看，其维权障碍主要表现在以下两个方面：第一，维权意识不足。我国现行《消费者权益保护法》、《反不正当竞争法》、《质量法》、《食品安全法》等法律，为保护消费者权益提供了强有力的法律依据，然而广大的消费者对这些法律知之不多 ，积极主动利用法律武器保护自己权益的意识还很薄弱，加之消费者长期受中国儒家思想的影响，抱着 “遇事忍为上，大事化小小事化了”的心态，通常会选择放弃维权。第二，维权成本过高。一是维权所支出的费用、时间、人力、精神损耗等成本过高；二是消费者得到的赔偿十分低，我国法律未健全惩罚性赔偿制度，使得消费者获得的赔偿十分低，且间接和无形损失得不到赔偿，即便是在胜诉的情况下，其赔偿金还不足以支付维权费用，消费者往往是“得不偿失” 。尤其是在面对小额的争议时，大部分人会因维权成本过高而放弃维权。 
　　（二）从经营者来说 
　　从经营者的角度来说，消费者维权的障碍主要有：第一，极低的违约成本。我国消费者的维权概率低，不健全的惩罚性赔偿制度和信用记录制度等的缺失致使经营者的违约成本十分低，面对此种利益的驱使，经营者毫不犹豫的选择违约而放弃守法。第二，经营者的强势地位。经营者利用自身的强势地位制定逃避法定义务、减免自身责任的不平等的格式合同和霸王条款束缚、妨碍消费者依法进行维权，同时经营者故意隐瞒有关商品的信息，使消费者获得的信息不对称而不能做出正确的。 
　　（三）从法律制度来说 
　　从法律制度的角度来说，主要有以下几个方面的障碍：第一，小额诉讼制度的缺失，致使消费者只能适用繁琐的普通诉讼程序，使得救济总是姗姗来迟而得不到真正的救济。第二，择一赔偿范围的限制。我国在“违约―侵权”两分法民事责任的体系下，发生违约责任与侵权责任竞合时采取的是择一的方式，这种择一的方式因赔偿范围的限制会导致消费者的损失无法得到周全的法律救济。第三，公益诉讼制度的缺失。近年来在食品、汽车、电子产品等领域常发生大规模的侵害消费者权益的行为，而公益诉讼制度的缺失，使相关受害的消费者权益得不到有效救济。 
　　二、者维权的的对策 
　　（一）净化消费维权环境 
　　消费者维权的发展，建立一个良好的消费维权环境是不可或缺的。首先，加强消费维权意识教育，消费者在权益遭到侵害时，敢于利用法律武器进行维权，同时树立正确的消费观，理性选择；其次，要求经营者树立 “消费者是上帝”的理念，尊重消费者的权益，经营者也要杜绝格式合同和霸王条款的制定，不滥用其强势地位侵犯消费者的权益。最后，加大消费维权执法力度。执法者要坚持“执法为民”的理念，对消费者的投诉和诉讼采取及时有效的措施，并最终落实到最后的执行环节，从程序上和最终结果上保障消费者的权益。 

　　（二）降低诉讼成本、提高违法成本 
　　小额诉讼程序是与简易程序相分离的单独的一种审理程序。它具有比简易程序更加简便、诉讼标的额更小、案情更简单的特点。当今美国、英国、日本等越来越多的国家都建立了独立小额诉讼程序，大幅度地降低了消费者的诉讼成本，为消费者提供及时和有效的司法救济。建立低成本高效率独立的小额诉讼程序，降低消费者诉讼维权的成本，消除维权成本障碍，激励消费者积极主动维权。目前我国的惩罚性赔偿制度只在《消费者权益保护法》、《食品安全法》有规定，但其制度还不健全 ，不能充分发挥其补偿、制裁、威慑和鼓励的功能。通过扩大惩罚性赔偿范围，增加惩罚力度等措施来完善我国惩罚性赔偿制度，增加经营者违约成本，迫使其最大限度地履行义务。