浅论价值链理论的企业并购整合运作地方政府

　　论文摘要：本文以价值链理论为基础，以价值链优化为出发点，从基于价值链制定企业并购策略和进行企业并购后资源整合的角度研究了企业的并购整合运作，为优化和整合企业价值链、促进企业创造更大价值和实现企业可持续发展提供了资本运作的新思路。
　　论文关键词：价值链 企业并购 整合

　　一、价值链与企业战略并购
　　运用资本创造价值的过程是由一系列互不相同但又相互联系的价值活动组成的，包括以内部后勤、生产作业、外部后勤、市场和销售服务为内容的基本活动及以采购、技术开发、、企业基础设施建设为内容的辅助活动。即资本运作是以价值链为纽带，通过转换资本形态或者对资本进行优化配置，从而提高资本的运作效率、实现资本增值最大化目标的一系列活动。因此，基于价值链的资本运作就是以企业价值最大化为核心目标，以企业价值链识别和分析为基础，研究进行资本运作的环境，制定相关资本运作战略，同时通过对价值链的管理与优化，支持企业资本运作战略的实施。
　　企业并购是指企业之间通过收购、兼并或合并来拓展经营和实现生产与资本的集中，并购作为外部交易型资本运作战略的核心，是企业实现资本扩张的有效途径。基于价值链的并购就是出于这样一种战略目的，通过并购整合目标企业拥有的某种有利于企业价值凝结和形成的核心资源，以获得或者强化企业的战略资源，从而实现价值链的优化和企业各类资本的最大化增值。
　　二、基于价值链的并购战略的制定
　　并购作为企业为达到某种战略目标而采取的一种手段，应当像其他所有战略一样满足价值增值这一要求。并购本身并不带来效益，其价值创造来源于生产要素边际效率的提高。
　　当各种市场要素出现剩余，并购企业利用其外部环境和自身条件，通过并购其他企业而将这些生产要素有效地转移，从而提高边际收益率达到价值增长的目的。并购整合的成功在很大程度上取决于有效并购战略的制定，因为价值形成的结果在并购战略制定阶段就已经被描绘出来了，这样可以避免企业并购行为的盲目性和风险性。
　　(一)企业核心能力的识别
　　研究发现，大量获得较高利润回报的企业都是围绕其核心能力进行多元化并购的，不仅将自身的核心能力通过并购扩展或转移到目标企业，还从目标企业那里获取了新的核心能力。因此．核心能力可以说是并购的基础。强调对自身核心能力的识别是因为此举可使企业明确现有的和潜在的核心能力，明确其扩展和提升的方向，使企业从资源互补和协同的角度选择目标企业，从而获得构筑核心能力所必需的战略性资源，为企业创造竞争优势提供条件。
　　识别企业核心能力可以运用价值链分析的方法，通过比其竞争对手更出色地开展价值链活动来形成真正的核心能力。企业的设计、生产、营销等活动都可以通过价值链表现出来，价值链分析可以有效地发现这些活动中的哪些活动对企业获得竞争优势起到了关键作用，并说明如何将这些活动组成体系来扩大竞争优势。
　　(二)目标企业的选择
　　在并购活动中，并购企业涉及两条价值链，即并购企业自身的价值链和目标企业的价值链。并购企业在选择并购目标时，应根据并购动机与自身现状制定出选择标准，利用价值链有关理论分析目标企业所属的产业及产业价值链，包括国家产业、市场竞争程度等；分析目标企业的竞争优势、经营能力、财务状况和内部管理质量，重构双方的价值链，提升双方合并后的竞争力，确保实现参与双方的协同发展。当然，这一重构过程可能会改变双方企业的价值链，而价值链的改变可能导致企业组织结构发生改变。
　　选择目标企业可以从以下几方面考虑：一是行业相同或互补。如果行业相同或相近，并购整合(较易完成)纯粹只是增加了一条价值链 ，只能产生纯粹增加的协同效应，不能扩大竞争优势和实现价值增加；如果行业互补 大量的仍是中小企业，并购整合通过智力资本的转移和扩散，就会形成强化或互补效应，实现竞争优势的共享和价值的增加。二是是否具有可利用价值。如目标企业在产品结构、科技项目、行业竞争力方面是否具有潜在的利用价值。三是规模是否适中。如果规模过大，并购企业在并购后可能无法消化，影响并购绩效；如果规模过小，则无法满足企业发展的需要。
　　(三)多元化战略的价值链分析
　　综观西方各大公司的发展，基本上都是通过并购实现多元化扩张的。并购和多元化往往相伴而生，把多元化和并购作为紧密相关的活动来考量是有一定科学性的。企业战略中的资产组合管理方式主要是通过并购形成多元化，成功实现多元化的企业能充分认识到相互关联的价值即协同效应，也能理解企业整体意识的重要性，那么价值链分析就是一种很好的方法。价值链分析归纳出两种创造协同效应的能力：企业在相似的价值链之间转移资源的能力和共享价值链活动的能力。需要说明的是，成功的多元化并购企业涉及不相关行业的并购比重很小，即使涉及，并购绩效也不理想。
　　三、基于价值链的并购整合运作
　　(一)基于资源互补目标的资源整合
　　企业价值链理论实质上是研究企业如何获得和保持竞争优势、创造更大价值的理论。一方面，通过对企业内部价值链的分析，可以发现企业价值增值的作业环节，确定企业价值创造的源泉；另一方面，通过对竞争对手价值链的分析，可以明确企业的竞争优势并制定市场竞争战略。并购行为产生于并购双方在资源、能力和机会上的差异，而并购活动本身就是以资源互补为目标的资源转移与整合过程。

 一、地方政府农村公共事业管理制度的经济发展绩效
　　
　　地方政府农村公共事业管理制度的经济发展绩效主要体现在通过对农村公共产品的供给和农村公共资本的投入来促进农村经济持续增长，而且在结构合理的前提下有质的提升，达到经济增长方式转变和要素生产效率提高的目的。
　　对于农村经济的发展而言，一个高绩效的公共事业是发展的基础条件。首先，高绩效的地方政府农村公共事业管理制度有利于开发农村人力资本而促进和农民增收。国内研究表明（朱丽娟，2004），教育对农民收入增长速度的贡献率为84.66%；教育的产出弹性为4.499，即教育投入每增加1%，农民收入就增加4.499%。其次，高绩效的地方政府农村公共事业管理制度有利于稳定农民对社会的预期而促进的发展。另外，高绩效的地方政府农村公共事业管理制度还有利于改善农村环境而促进农民增收，有利于提高农业生产率而促进经济发展，有利于降低农民私人生产经营成本而促进农民增收。
　　同时，经济发展水平制约着农村公共事业发展水平，具体表现在以下两个方面：第一，经济发展水平决定着农村公共产品的供给规模。经济发展水平低，则农村公共事业只能满足基本公共产品，甚至出现有的公共产品短缺。经济发展水平高，则农村公共产品供给的规模就会较大，系统性较高。第二，经济发展水平决定着农村公共产品的供给质量。经济发展水平低，则农村公共产品供给质量就会较低，如社会保障的给付金额就低一些。经济发展水平高，则农村公共产品供给质量就会较高，如医疗卫生条件就会好一些。
　　从我国的具体情况来看，改革开放以来，地方政府农村公共事业管理制度对我国农村经济发展发挥过一定的积极作用。但由于受种种因素的制约，它的经济发展绩效未能充分发挥出来。随着家庭联产承包责任的制定、实施与完善，农村公共产品供给机制相应发生变化，形成了制度外筹资机制与自上而下的供给机制，导致了我国农村公共产品供给总量不足、效率较低、地区差距较大、城乡差距较大、负担不公平、结构失调、质量较低，难以满足农村发展需要。与此同时，我国农村经济增长出现了一定的波动。1978～1984.年的6年问，农业总产出增长了52 .5%，平均每年增长7.5%。1985～1987年，我国农业总产出在3年的时间内仅增长了8 .2%，平均每年仅增长2.7%，这个时期的增长速度与前期相比明显放慢。1989～1995年，这一阶段我国农业增长处于平稳上升阶段。在这期间，我国农业总产出增长了33%，平均每年增长4 .7%，虽然高于第二阶段年均2.7%的增速，但是仍然低于改革初期每年7 .5%的增长速度。。1996～2002年，农业总产出增长了24.8%，平均每年增长3.5%，我国农业增长再次进入一个持续缓慢发展的阶段。税费后的2003～2004年农业增长出现了拐点，经济增长率从2003年的2.5%上升到2006年的7.4%。农村经济和农民收入虽然有一定程度的发展与提高，但是发展速度远低于和全国平均水平。农村的经济增长方式也未能实现从粗放型向集约型的根本转变，生产体系远未形成。
　　虽然影响农村经济发展的因素很多，但公共事业管理制度对经济发展起着至关重要的作用。内生经济增长理论认为，公共投资具有很强的生产性，公共品拥挤度较低时，公共投资存量的增加能够通过促进私人资本边际产品产量的提高 ，促进私人投资和私人资本的长期积累（张中华、谢升峰，2002） 。一般认为，发展中国家公共产品普遍处于短缺状态，公共品拥挤度很低，公共投资存量的增加对私人投资增长发挥正向作用（中国院所经济增长课题组，2004）。樊胜根、张林秀等（2003）利用分省和分县数据研究农村公共事业投入对促进经济增长和消除贫困等方面的作用和程度，研究表明，公共事业投入增长率的差异已成为导致地区增长差异的主要因素，并且也是影响农民生产性投资行为的一个重要因素。钱克明（2003）研究了农业产值增长与公共教育投入和公共基础设施投入、公共科研投入、农牧户自身投资之间的关系，研究结果表明，农业科技投入的边际回报率最高 ，农村教育投资和农村公共基础设施投资的边际回报率次之，农牧户自身投资的边际回报率最低 。
　　
　　二、影响地方政府农村公共事业管理制度经济发展绩效的原因分析
　　
　　从我国的具体情况，影响地方政府农村公共事业管理制度的经济发展绩效的原因主要在于以下几个方面：一是地方政府农村公共事业管理制度滞后于经济发展水平。改革开放以来，我国农村经济社会发展的制度环境发生了很大的改变。我国进行社会主义市场经济建设并进入工业化中后期，农村公共产品供给制度却并未随着制度环境的改变而发生实质性的创新，仍是高度集中的计划经济时期农村公共产品供给制度的延续。由于制度的约束导致公共产品的供给远远满足不了农村经济发展的需要，这是造成地方政府农村公共事业管理制度经济发展绩效不佳的根本因素。二是供给主体错位，农民成本负担过重。在政府应承担主体责任的农村公共产品供给中，公共财政投入总量却严重不足，农民承担了农村公共产品成本的绝大多数，权益主体错位成了核心的责任主体。1999年，全国农民直接承担的税费负担总额约为1200多亿元 。其中，“三提五统”约为600亿元，“两工”中的以资代劳及其它各种社会负担约为300亿元。可见，农民在公共产品成本分摊中负担过重，影响了农民增收和经济发展。而农民负担问题主要是农村公共产品供给主体的错位所造成。三是供需不符，农民承担的风险和损失难减。农村公共物品供给面临的最根本、最突出的问题是供需脱节。一方面是供不应求，供给总量严重不足。具体表现为农民急需的农村医疗和社会保障缺乏 ，农村教育供给不足等。供不应求所造成的结果是农民为私人生产经营活动付出更大的成本、承担更大的风险、承受更多的损失，从而影响经济发展。另一方面是供非所需，造成的后果是降低了社会公共服务的效能，早成了公共资源的配置浪费。由于这种供给的强制性与随意性最终加重了农民负担。农民付出了过高的成本，却享受不到公共产品带来的收益，承受双重损失。四是供给结构不合理，农民利用效率低。从供给总体上看，结构严重失调，主要表现为“三多”和“三少”。一是见效快、易出政绩的短期公共项目多，见效慢、期限长、具有战略性的公共项目少；二是新建公共项目多，存量公共项目维修少；三是“硬”公共产品多，“软”公共产品少。这些高价的“公共产品”表面上是提高了农村居民的生产、生活条件，实际上是劳民伤财，利用率极其低下。五是供给效率不高，农民急需和减负难实现。公共产品供给效率不高主要体现为两个方面：一是数量不足。由于公共财政支持不够、供给决策机制不健全、政绩考核制度存在问题等原因，导致农村公共产品特别是农民急需的公共产品供给的数量严重不足。二是成本上升。因对服务组织和部门行为规范不够、资金管理混乱、监管不力等问题，造成公共产品成本上升，供给效率低下，并且加重了农民负担，影响了经济发展。六是地方政府农村公共事业管理制度提供农村公共产品的投资效益差。农户居住的分散性和低水平的组织化程度影响了公共产品的投资效果。对农村公共产品的投资水平很大程度上取决它对农村经济增长的贡献率。而农户居住的分散性和低水平的组织化程度，使农村公共投资对经济增长的贡献率低于平均水平，影响了投资者投资的积极性。