摘 要 针对已有平等效率理论所隐含的平等与效率无条件负相关的假设，通过建立一个简单模型证明：即使不考虑机会不平等，仅结果不平等对效率的作用也是正负双向的，而正负两种作用综合所得结果不一定总是对效率有利。只有当刺激效果超过破坏效果时，增大不平等指数或牺牲一定程度的平等才能使效率提高。因此，在一些情况下，平等与效率的两难冲突并不存在。
关键词 平等 效率 不平等指数 平等效率关系曲线
已有对平等与效率问题的讨论都隐含了这样一个假设，即平等程度的提高一定会导致效率受损，或通过降低平等程度来提高效率总是有效的。本文对这一假设提出质疑，并试图使用一个简单的模型将其证伪。
1 平等的含义
有人将阿瑟?奥肯的著作《Equality and Efficiency：The Big Tradeoff》中"equality"一词译为"公平"，这在中国学术界引起了一些不必要的误会。因为汉语中"公平"一词意为"公正，不偏不倚"，这正是实现效率的必要条件之一，它与效率并无重大两难冲突(The Big Tradeoff)。国内有学者因此误译而将"公平与效率"问题斥为伪问题，不但连累奥肯在中国声名受损，而且造成研究和争论的混乱，降低了学术研究的效率。根据《美国传统词典》，"equality"的解释是"The state or quality of being equal"，指"相等、相同的状态或特性"，这与汉语中"平等"一词更为契合。因此我同意王奔洲先生的译法：《平等与效率--重大的抉择》。
"平等"是较为合适的译法，但对其含义仍必要做进一步廓清。奥肯所言的"equality"，指的当然不是机会的平等，那属于公平的范畴；但也并不就指结果的平等，因为真正意义上的结果平等，迄今为止尚未在任何社会中实现过。一种从未出现的现象，当然不能对效率产生任何损害 。对效率可能产生损害的是人类从未停止过的缩小人与人之间分配差距的努力 。虽然真正的平等从未实现过，但这种努力的结果无论大小、显隐，都可能在一定条件下破坏效率。因此我理解"equality"在奥肯著作中真正的含义应当是:"在结果平等化的努力下所达到的结果平等的程度"。下文中的"平等"，除有特殊说明外，均指"结果平等化的努力下所达到的结果平等的程度"。显然，这里的"平等"严格的说来是一种"不平等"，一种消除不平等所取得的阶段性成果。
2 衡量平等（或不平等）程度指标的讨论
奥肯使用的衡量平等的标准是基尼系数，这看来不够完整。因为收入相同的人可能因各自不同的背景条件而有着大相径庭的处境。例如一个"工资基本不用"的政府官员，也许工资单上的收入与一家民企的职员相当，但两人实际生活状况可能大不相同；又如游手好闲不事生产的富家纨绔子弟与家中一贫如洗的下岗职工，同样没有收入，实际上也远不平等；再如同样收入的两个人，一个身体健康，一个患有需要巨资方能医治的疾病，他们的处境也迥然不同。考察社会不平等的程度，需要在收入水平之外考虑背景地位、身体状况、社会关系、家庭负担、潜力等等因素，将其综合起来比较，方能对之有真实的了解。当然，这在统计和计量上会有很大的困难，暂时难以付诸实用，但平等化的努力应当在对不平等状况有着尽可能接近实际的了解的基础上才能有效进行。
图1为笔者仿照洛伦兹曲线图所绘不平等曲线示意图(注意，这里的不平等也特指结果不平等)，图中横轴表示社会中分配状况(不只考虑收入，而是将收入和财产、社会关系和地位、年龄和健康状况、受教育程度、负债和负担等因素折合成可比较的资源因素加总而得)从劣至优家庭的百分比分布，纵轴表示一定百分比的家庭实际占有的社会资源的百分比，当社会分配状况绝对平均时，不平等曲线为45度斜线(y=x)，当全部社会资源被一户家庭独自占有时，不平等曲线变为90度折线。这两种极端的情况仅在人们想象中存在 ，反映现实状况的不平等曲线y=f(x)都位于这两者之间，曲线愈靠近90度折线，社会不平等程度愈严重。与基尼系数相似，在此也可用曲线与45度斜线之间的面积与45度斜线与90度折线所围面积相比而得到不平等指数。公式如下： I=■=1-2■f（x）dx（1）
在上述基础上，我们才能对平等与效率的关系进行进一步讨论。
3 平等对效率的影响具有正负两向性
对平等的追求，或者"不患寡而患不均"的心理需求深植于人类心灵深处。无论蛋糕做到多大，对平等的要求都不会消亡，只是在平等状况相同的条件下，蛋糕做得更大的社会有较好的条件缓解矛盾而已。注意这种矛盾只能"缓解"，真正解决须待生产力发展水平高至人类可以将效率仅仅当作一种工具性的指标时。那时，也许一个小时就可以做完一周工作的人类可以将平等这个正义标准优先于效率来考虑。
但在今天，即使假定效率应当占有比平等优先的地位，是否可以认为牺牲平等对效率有利而无弊呢？即使在不平等完全是由于公平竞争所致的假设下，不平等程度的加剧仍然具有损害社会效率的一面，换言之平等程度的提高并不只有破坏效率的一面。例如，不平等带来的不满（注意不满并非总由不公产生）可能导致**，也可能提高社会犯罪率。即使没有激烈的冲突 ，社会关系不和谐本身就是效率的不利因素。人们常常将对弱势群体进行救助当作一种纯粹的正义举动，虽然义不容辞但却违反效率。其实救助弱势群体可以降低犯罪率 ，稳定社会，其保护效率的作用同样不容忽视。即使抛弃那些孱弱到无力犯罪的人，带来的损失也绝不是仅限于正义的沦丧。因为健壮和正常的人看到他们遭到抛弃的下场会在心理上产生"兔死狐悲"的感受。任何人都无法保证自己永远是强者，一旦沦为弱者就是这种下场，这种感受对社会而言是一种破坏效率的心理瘟疫。
不平等对效率的正负两种作用的形成机制可以这样解释：不平等程度的变化会给社会不同群体成员带来不同的影响 ，一部分人对变化感到不满意，这种不满意就表现为对效率的负作用，另一部分人对变化感到满意，则表现为对效率的正作用。显然，研究不平等对效率的影响需要考察这两种作用各自的变化趋势及其综合效应。
摘 要：根据传统的贸易理论，从纯经济学的角度上看，自由贸易是比保护贸易效率更高的政策，其带来的额外收益远远超过一般成本――收益分析中的所得，但是在现实社会中，保护贸易主义却无处不在，许多国家并没有推行自由贸易，而是采取关税等一系列措施保护本国的进口竞争部门，对考察了国内外学者对贸易政策所做的政治经济学分析，并进行了相关评述。?
关键词：贸易；自由贸易；保护贸易；政治学?
1 引言?
所有学派的经济学家都确信，自由贸易比保护贸易好。传统贸易理论已经很好地证明，自由贸易可以避免保护政策所带来的效率损失。实际上，他们认为对一个国家而言，即使其他所有国家都实行贸易保护，自由贸易仍然是最好的政策。他们提出，如果其他国家采取贸易保护，保持开放的国家从廉价的进口品中所获得的利润仍将大于其在拒绝出口的市场上的损失。尽管经济学界存在支持自由贸易和开放市场的倾向，但贸易保护从未消失，能真正做到自由贸易的国家为数极少。尽管许多国家想要利用外国市场，但是他们又通常不愿意开放自己的经济。即使支持自由贸易的论据充分，贸易保护主义仍不断以新的面貌出现。?
主流贸易理论是将贸易政策视为提高经济效率（或福利）的一种手段，而这恰恰使它在解释现实的贸易政策时面对着一个锁死的怪圈，即如果是追求效率，就要选择自由贸易政策；如果选择贸易干预政策，就不能实现既定的经济效率或福利最大化的目标。这促使我们必须从新的角度来思考贸易政策的本质，那就是收入分配问题――经济学的另外一个主题。“贸易的政治经济学”理论正是从这一主题出发为填补理论与现实之间的鸿沟奠定了基石，成为近二十多年来贸易理论迅速发展的一个令人瞩目的领域。它将政治学的范式引入贸易理论，将贸易政策的制定与实施作为公共政策决策的具体形式之一，从国家非经济效率的目标或社会利益（特别是收入）分配及冲突的视角去探寻贸易政策产生和变化的政治过程，因而比纯贸易理论更好地诠释了现实中贸易扭曲政策的存在、形式、结构和演变。?
2 贸易政策决定的政治经济学模型?
20世纪80年代以来，国际贸易政策制定中的政治和社会因素越来越受到经济学家的重视。与此相应地，经济学家们在国际经济学领域中建立了一些政治经济学模型，在这些模型中，政府的目标是成功地掌握政权和维护政权的稳定而非社会福利最大化。?
（1）中点选民模型。中点选民模型假设政府是民主产生的，任何一个政党只有得到了多数选民的支持，该政党才有可能执政 ，因此，政府在选择任何经济贸易政策的时候，必须要考虑如何得到多数选民的支持。中点选民的意见将会代表多数选民的想法，因而政府要尽可能地选择靠近中点选民的意见的政策，越接近中点选民意见的政策越能得到大多数选民的支持。?
（2）集体行动理论。研究公共政策的经济学家提出了所谓的集体行动（collective action）理论，这种理论认为一种政策是否被政府采纳并不在于受益或受损人数的多少，而在于利益集团行动是否有效。在影响政府政策的游说中，人数较少的利益集团容易统一，从而在集体行动中步调一致，在游说中取得成效。而人多的群体，搭便车的人越多，积极参与的人反而少，意见也不容易统一，集体行动的效率低。?
贸易中受损的集团每一分子平均涉及的利益一般会很大，他们一定会不遗余力地游说政府限制贸易以保护他们的收入。人们一定以为在贸易中收益地集团会同样尽力去说服政府放宽贸易限制。事实并非如此，在美国和其他大部分国家，在制定贸易政策时，想限制贸易的人比想放宽贸易的人更具影响力。一般说来，任何产业中贸易收益者的集中程度，对情况的掌握程度，以及组织程度都不如那些贸易受损者。?
从政府利益的角度看，尽管实行贸易保护主义损害了多数人的利益，但是当多数人的利益无法形成一种力量对其形成影响，而且政府迎合少数利益集团利益泛、而能够赢得更多的选票时，按照“理性人”追求自身利益最大化的原则，政府往往会选择总福利水平下降、大多数人利益受损而少数人收益的贸易政策。?
（3）次优理论 。它最早由理查德•利普塞（Richard Lipsey）和凯文•兰开斯特(Kelvin Lancaster)提出的 。他们指出传统的贸易模型只有在其前提条件――所谓均衡条件得到满足的情况下才能成立。具体到贸易领域，只有在所有市场因素都能得到正常发挥作用的时候，自由贸易才是最合理的政策――最优政策。而现实情况是各国或多或少地面临市场失灵的问题，发展中国家尤甚。这样自由贸易的优势就无法得到最大发挥。在这种情况下，只有政府主动干预，引进或增强激励机制，才能抵消市场失灵的后果。政府插手可能会扭曲经济信号，但如果运用得当，恰好可以平衡市场失灵的市场结构，此时干预贸易的政策就是次优选择，它比自由贸易更实际也更恰当。?
（4）战略贸易理论。它由加拿大学者詹姆斯•布兰德（James Brander）和芭芭拉•斯潘塞（Barbara Spencer）创立，他们认为在国际贸易过程中，比较优势的作用越来越小，而争取“租”（某种要素投入某个部门的所得高于该要素用于其他用途所获得的收益）变得日益重要。传统经济学观点认为通过要素的自由流动可以实现要素价格的均等化，进而消除“租”的问题。但规模经济理论对此提出了质疑，他们强调了不完全竞争的和寡头垄断竞争的存在，认为政府可以采取特殊行动帮助自己的寡头企业。政府政策可以帮助企业产生正的外部效应和将利润从外国公司转移到国内企业，以提高自己的国民收入。?
（5）新政治经济学。根据新政治经济学的观点，国家政策在绝大多数情况下是私人集团为增进自己的利益而利用公共手段制定出来的，而不是为了促进公共福利而无私地制定出来地。这个学派认为，经济政策是权势集团为了私利进行竞争和执行分配策略的结果。他们关于贸易保护主义的经济学（内生性贸易理论）就说明了这种做法，它指出关税和其他阻碍自由贸易的手段完全可以被理解为特定集团的寻租行为。?
一国政策制订的过程实质上是一个公共选择的过程，但特定的国际贸易政策不可能公平地满足和实现所有需求者的利益，必然或多或少地损害一部分利益集团和政府部门的利益，至于最后选择能在多大程度上满足和实现一个利益集团或政府部门的政策，这要看这个利益集团或政府部门是否拥有更多的权力资源和谈判砝码，因此国际贸易政策形成过程就是不同利益集团和政府部门在权力资源基础上的利益表达和利益选择的结果。?
（6）霸权稳定论。霸权稳定论的最初倡导者是美国查里斯•金德尔伯格（Charles Kindleberger），他认为需要一个政治领导来建立和管理自由经济。金德尔伯格说，领导国建立自由世界经济既是出于自身经济利益的考虑 ，也是为了全的经济利益，而罗伯特•吉尔平（Robert Gilpin）和斯蒂芬•克拉斯纳（Stephen Krasner）则认为霸主建立自由主要是为了促进自身的利益，特别是政治和安全的利益。?
对霸权稳定论进行最详尽、最系统实证性评论的人是经济史学家巴里•艾肯格林（Barry Eichengreen，1989），他说霸权和贸易自由化之间存在着积极的联系。在比较19世纪的历史和第二次世界大战以后的历史之后，艾肯格林得出结论说：“在历史记载中，多边主义取得成功的唯一例子恰恰与某一个大国在经济上占支配地位发生在同一个时期。关贸总协定运作越来越困难恰巧与美国经济相对衰落发生在同一时期”。?
阅读(307) | 评论(0) | 转发(0) |
