房产税不能简单的定位于40平米

此外，40平方米这个数字合适吗？如今一些80后、90后毕业后留在大城市工作，对住房的刚性需求不断增加，他们中的大多数都dai款买房，有的甚至花掉了父母前半生的所有积蓄。

　　怎样的房产税方案才能体现公平公道？

　　笔者认为，在人均住房面积因素之外，至少还应考虑以下几点：第一，住房规格的差别，是普通住宅，仍是豪宅，如独栋别墅；第二，住房数目的差别，即有几套房；第三，住房使用性质的差别，是自用仍是出租，是栖身仍是商用？第四，     住房来源及产权性质的差别，是保障房、福利房，仍是商品房？这种差别不仅意味着房价的巨大不同，也意味着此前住户为其房产纳税情况的巨大不同。

。小两口可能确实住着一个80多平方米的两居室，但若让他们在每月偿还数千元贷款的基础上，再拿出一笔“房产税”来，专家觉得这样合适吗？机械地盯着住房面积“一刀切”，既有悖于人情伦理，又有悖于公平公道的税收原则。

　　作为一种直接税的房产税，比拟其他可转嫁的间接税，       其理论上原本是具有更至公平价值的，如可以起到“完善税制”、“按捺房地产投契”等作用，但假如不能始终秉持公平理念、充分切合社会现实，那么，房产税也可能沦为有关部分增收、敛财的工具。

11月28日，中国社科院发布讲演提出，应及时推广沪渝经验，对城镇居民家庭人均用房超过40平方米部门，不管住房为何种产权性质，均应按评估价格征收税率较高的房产税，且新增商品房和现有存量房均纳入征税范围。乍看上去，以“人均40平方米”作为开征房产税的界限，好像具有某种表面上的公道性，由于此前住建部的数据显示，“截至2011年，我国城镇人均住房建筑面积32.7平方米。 ”但若从更全面、动态的角度观察，事情会复杂得多。