同样的程序，使用gcc编译优化与不优化的结果不一

代码如下：

#include <stdio.h>

int main()
{
    int i = 1;

    i <<= 32;

    printf("i = %d \n", i);
    return 0;
}

编译与运行：

$gcc test.c -o test
$test
1

在32位机器上，这个结果是错误。因为在32位机器上如果1左移32就变成0了。在优化版的结果是正确的。

优化的编译与运行：

$gcc test.c -o test
$test
0

接着分析：

转换成asm

gcc -S test.c

转化出来为：

.file   "t4.c"
.section        .rodata
.LC0:
.string "%d \n"
.text
.globl main
.type   main, @function
main:
pushl   %ebp
movl    %esp, %ebp
andl    $-16, %esp
subl    $32, %esp
movl    $1, 28(%esp)
movl    $32, %ecx
sall    %cl, 28(%esp)
movl    $.LC0, %eax
movl    28(%esp), %edx
movl    %edx, 4(%esp)
movl    %eax, (%esp)
call    printf
movl    $0, %eax
leave
ret
.size   main, .-main
.ident  "GCC: (GNU) 4.5.1 20100924 (Red Hat 4.5.1-4)"
.section        .note.GNU-stack,"",@progbits

优化的转换成asm

gcc -S -O2 test.c

转化后为：

.file   "t4.c"
.section        .rodata.str1.1,"aMS",@progbits,1
.LC0:
.string "%d \n"
.text
.p2align 4,,15
.globl main
.type   main, @function
main:
pushl   %ebp
movl    %esp, %ebp
andl    $-16, %esp
subl    $16, %esp
movl    $0, 4(%esp)
movl    $.LC0, (%esp)
call    printf
xorl    %eax, %eax
leave
ret
.size   main, .-main
.ident  "GCC: (GNU) 4.5.1 20100924 (Red Hat 4.5.1-4)"
.section        .note.GNU-stack,"",@progbits

其中最主要的区别是，没有优化的有sall，而优化过的没有。看看sall指令到底是怎么做的就了了。

在试试其他的数字，比如说31，33等，结果让我想起大学学习《计算机组成原理与接口》时，见过循环位移和算术位移。可以这么理解在没有优化的结果是循环位移。

优化的结果是算术位移。

I need job. please call me.

search guowei1651，file3，np10.