REST（表征状态转移）架构

REST——表征状态转移，由于REST模式的Web服务更加简洁，越来越多的Web服务开始采用REST风格设计和实现。例如，Amazon.com提供接近REST风格的Web服务进行图书查找；雅虎提供的Web服务也是REST风格的。
表征状态转移（Representional State Transfer），是（ HTTP规范的主要编写者之一）博士在2000年他的博士论文中提出来的一种软件架构风格。它并不是一个标准，而是通过表征（Representional ）来描述传输状态的一种原则。其宗旨是从资源的角度来观察整个网络，分布在各处的资源由URI确定，而客户端的应用通过URI来获取资源的表征。获得这些表征致使这些应用程序转变了其状态。随着不断获取资源的表征，客户端应用不断地在转变着其状态。

目前在三种主流的Web服务实现方案中，因为REST模式的Web服务与复杂的SOAP和XML-RPC相对比，更加简洁，越来越多的Web服务开始采用REST风格设计和实现。例如，Amazon.com提供接近REST风格的Web服务进行图书查找；雅虎提供的Web服务也是REST风格的。

让我们来思考一下：

Marcus是一个农民，他有4头牛，12只鸡和3头奶牛。他现在模拟一个REST API，而我是客户端。如果我想用REST来请求当前的农场状态，我仅会问：“State？”Marcus会回答：“4头猪、12只鸡、3头奶牛”。

这是REST最简单的一个例子。Marcus使用表征来传输农场状态。表征的句子很简单：“4头猪、12只鸡、3头奶牛”。

再往下看，看我如何让Marcus用REST方式添加2头奶牛？

按照常理，可以会这样说：Marcus，请在农场你再添加2头奶牛。难道这就是REST方式吗？难道就是通过这样的表征来传输状态的吗？不是的！这是一个远程过程调用，过程是给农场添加2头奶牛。

Marcus很愤怒地响应到：“400，Bad Request”，你到底是什么意思？

所以，让我们重新来一次。我们怎样做到REST方式呢？该怎样重新表征呢？它应该是4头猪、12只鸡、3头奶牛。好，让我们再次重新表征……

我：“Marcus，……4头猪、12只鸡、5头奶牛！”

Marcus：“好的”。

我：“Marcus，现在是什么状态？”

Marcus：“4头猪、12只鸡、5头奶牛”。

我：“好！”

看到了吗？就这样简单。

为什么RPC也不够好？

从逻辑角度来看，为什么会更加青睐REST而不是（Remote Procedure Call，远程过程调用 ），因为它极大的降低了我们沟通的复杂度，通过把表征作为唯一的沟通的方式。无需去讨论过程（添加一头牛？增加一种动物类型？给鸡的数量翻倍还是卖掉所有猪？）我们只需讨论表征，并且使用这个表征来达到我们想要的目标，很简单，不是吗？我不希望和Marcus的沟通失败，因为我们彼此的理解过程会不一样，所以只需要知道最后的状态就行。但这仅仅是创建RPC会产生许多问题之一。如果你使用RPC，你需要设计一些程序嵌入到某种结构中。这种结构需要存储参数、错误的代码、返回值等。我已经看到许多公司这样做，他们设计自己的RPC-结构来实现客户端与服务器端的交互，但却产生许多问题。你为什么要这么做？为什么要创建自己的RPC-结构？这样做的好处是？倘若我想要让应用程序使用许多WebService，并且这些WebService带有多个RPC-格式属性？那么我不得不去开发一些类似这样的东西：