Chinaunix首页 | 论坛 | 博客
  • 博客访问: 1682
  • 博文数量: 3
  • 博客积分: 70
  • 博客等级: 民兵
  • 技术积分: 40
  • 用 户 组: 普通用户
  • 注册时间: 2012-01-17 12:47
文章分类
文章存档

2012年(3)

我的朋友
最近访客

分类: 系统运维

2012-02-06 13:56:39

1028日《人民法院报》第六版刊登了《身高的法治意义——也谈我国首例宪法平等权案件》一文,笔者读后如鲠在喉,不吐不快,在此也便哇啦哇啦,与作者商榷。

  笔者认为,此文法在法理上存在三大误区:

  一、没有认识到宪法的母法地位宪法是我国的根本***,一切国家机关、军队、政党和其他社会团体都必须遵守之,一切法律和其他规范性文件都不得违反其规定,否则无效。因此,《人行行员管理暂行办法》、《人行行员录用暂行规定》和四川省人事厅都不得违反宪法。行政规章中规定的择优原则绝不能凌驾于宪法之上,更不能成为挑战宪法平等权条款的幌子。

  无论用什么方法权衡,宪法都必然是、必须是现行体制所能提供的底限所在,是中国一切组织和公民从事任何行为的底限,也是其他一切法律的法条依据。依据宪法主张平等权,谈何越过甚至取代了法条越过甚至取代了各项法定权限、程序?须知,宪法与普通法律的关系,不是”“关系,而是”“关系。

  二、没有认识到歧视的根本特点——不合理差别何谓歧视,本人认为,以不合理的差别对待是也。平等权条款不排斥差别,但仅限合理差别,否则无异于一纸空文。

  宪法规定的责任年龄和剥夺政治权利即属合理差别。因年龄与行为能力间的因果关系是客观存在的,依年龄差别对行为能力进而对责任能力作差别规定,自为理所当然。而被剥夺政治权利的犯罪者不得行使选举权和被选举权,是因他们曾严重滥用权利来危害社会,必须剥夺其政治权利予以惩戒。

  同样,法律容许特殊岗位,特殊要求。因形象高大否,对乘坐交通工具、当警察和从事体育专业、驾驶机动车辆确乎有直接影响。但身高与能否成为人行行员、能否成为合格的或优秀的人行行员之间却并不存在必然因果关系。在蒋某满足成都人行其他招聘条件情况下,后者以身高为由将他拒之门外,又不能证明身高同招考职位间的必然联系,当然属于以不合理的差别对待(与其他身高符合要求者相比),进而构成歧视。

  三、忍受歧视论悖于法治尊重法治,首先要清楚何为法治。如亚里士多德所说,法治应包含两重意义:已成立的法律要获得普遍的服从;而大家服从的法律又应该是本身制定得良好的法律。普遍的服从是实行法治的关键,它既包括公民,又包括统治者。显然,我们(包括成都人行)所要首先服从的就是法律的法律——宪法,且宪法本身是制定得良好的。

  该文所谓现行体制,作者没有明言,本人枉加揣测,应该是说现行法律体制。但现行法律并无哪条哪款规定宪法权利必须通过其他部门法实现啊!即使必须规定,也只能由宪法规定。对于中国这台电脑,它的特别系统格式首先是宪法,不符合此基本格式的,都属违法操作。这套格式,对于其他问题是这样,对于身高问题也是这样

本文转自【高度美身高门户
忘记身高数字 嫁个好男人
(三]身高增长的一般规律
阅读(285) | 评论(0) | 转发(0) |
给主人留下些什么吧!~~