分类：
2011-05-01 09:38:47
从韩国进行企业结构调整的全过程看，无论是企业吞并、产业互换，还是确立核心产业，实际上都明显带有政府强干预的特征。由于，政府预先就确定了汽车并进现代、电子回三星以及石油回LG等政府所圈定的构图之中。同时，假如五大企业团体在规定的期限内无法履行新签署的结构调整协议与财务结构改善计划，则韩国金融监视委员会将会对其施以更加强硬的手段，且债权银行亦将紧缩信用，迫使企业丧失经营权，以彻底执行韩国政府整顿大企业团体的既定目标。正如很多韩国学者所批判的那样，“企业结构调整协议”不是企业与金融机构自行达成的协议，从法律上讲，不是自律与契约的关系，而是在政府公然干预和强大压力下达成的协议，假如企业拒不执行，政府就进行制裁，这种做法实际上还是计划经济思想的表现。因此，可以说，韩国在对企业进行结构调整中仍没有彻底解决“看得见的手”与“看不见的手”的相互关系，即政府职能的根本转变。因而这种改革是不彻底的，第一，有悖于韩国政府重构市场经济与***政治的改革目标，重陷政企不分、政经不分的泥潭；第二，不利于企业在市场经济规则中进行公平竞争，优越劣汰，无助于企业竞争力的进步；第三，在政府过多干预下，企业误以为又将实行政府主导下的结构调整，轻易使企业产生新的依靠思想，不利于企业进行自律性的调整与改革。 银行与企业的关系 韩国在对企业结构进行调整过程中，固然注重解决银企关系题目，即解决财阀对金融机构的控终光目，但是，由于政府预期“彻底改善企业财务结构”的目标很难在短期内实现，银行业改革将碰到障碍，其原因在于：第一，五大财阀企业签署的改善财务结构协议是否能够严格执行并具体落实？在此方面，银行作为金融监视机构是否有能力真正负起监视的责任，由于有些新的监视机制和风险治理机制还在改革和完善之中。第二，大企业经营不善导致银行大量不良债权是韩国金融危机的直接原因，而政府要求五大企业在1999年内将资本负债比率从均匀400%～500%减少到200%以下，降低负债率已成为韩国企业经营中的一大负担，为维持这一比率企业也将付出相当大的代价。另外，根据韩国央行1998年4月23日发表的“1997年货币活动情况”报告，1997年30家最大的企业团体的总债务达到357.4万亿韩元，占GDP的84.9%。如此高额债务在短期之内恐怕很难解决。假如企业债务得不到顺利解决，那么，银行的不良贷款
，分工制度对产业集群的促进作用也受到局限，在山东、河北、辽宁等省份，产业集群的数目、规模和发展态势，比广东、浙江、福建、江苏要落后很多。 分工促进产业集群演化的制度效应就在于降低交易用度。分工制度是否完善，决定了交易用度的大小。完善的分工制度存在于一国经济发展的繁荣时期，是指有利于分工深化的各种组织制度和与之相关的政治、法律、社会制度比较健全。社会分工自身会增加交易用度，但完善的分工制度则会降低交易用度。产业集群就是以完善分工制度降低交易用度的。 二、产业集群降低交易用度促进分工的机理分析 产业集群是一种以降低交易用度、带来递增收
